Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-4594/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А50-25181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего-Шубина Е.М., (паспорт, доверенность от 19.10.2012 г.);

от УФНС России по Пермскому краю - Моисеева Е.Д. (удостоверение, (доверенность от 19.06.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2013 года

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании должника передать имущество, вынесенное судьей И.П. Даниловой

в рамках дела N А50-25181/2011

о признании индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Леонидовича (ОГРНИП 307591629600029, ИНН 591600059680) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 индивидуальный предприниматель Филоненко Андрей Леонидович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.10.2012 конкурсным управляющем утвержден Манин А.А.

18.02.2013 конкурсный управляющий должника Манин А.А. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Филоненко Андрея Леонидовича передать конкурсному управляющему имущество должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 заявление конкурсного управляющего об обязании Филоненко Андрея Леонидовича передать имущество удовлетворено. Филоненко Андрею Леонидовичу передать конкурсному управляющему транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) JSAJTAA4V00103187, государственный регистрационный номер Т249 АК 59 RUS.

Не согласившись с вынесенным определением, Филоненко А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 19.11.2012 г. получил от конкурсного управляющего запрос о передаче автомобиля, в ответ 10.12.2012 г. конкурсному управляющему было направлено письмо от том, что автомобиль был приобретен в кредит и в настоящее время находится в залоге у кредитора ВТБ 24 (ЗАО), правоустанавливающий документ на данный а/м также находится у кредитора-залогодержателя. Срок погашения долговых обязательств по кредитному договору в настоящее время не наступил.

На спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.01.2013). Полагает также, что не вправе без согласия залогодержателя распоряжаться данным автомобилем.

От должника поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, на доводах жалобы настаивал.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом; силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявления Индивидуального предпринимателя Филоненко Андрея Леонидовича о признании несостоятельным(банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 индивидуальный предприниматель Филоненко Андрей Леонидович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 11.10.2012 конкурсным управляющем утвержден Манин А.А.

19.11.2012 конкурсным управляющим Маниным А.А. в адрес должника был направлен запрос о передаче автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) JSAJTAA4V00103187, государственный регистрационный номер Т249 АК 59 RUS. Запрос получен лично Филоненко А.Л.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени транспортное средство конкурсному управляющему должником не передано.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 ст. 126 и абзаца второго пункта 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно ст. 209 Закона о банкротстве такое распоряжение осуществляется только конкурсным управляющим (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В связи с тем, что параграф 2 главы X Закона о банкротстве не содержит положений об особенностях распоряжения имуществом при введении процедуры банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей, подлежат применению общие положения Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно отмечено судом у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об обязании должника передать транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA 2008 года выпуска идентификационный номер (VIN) JSAJTAA4V00103187, государственный регистрационный номер Т249 АК 59 RUS, следует удовлетворить, поскольку у суда не имеется доказательств надлежащего исполнения Филоненко А.Л. требований законодательства.

Доказательства исполнения должником обязанности по передаче транспортного средства в материалы дела не представлены, соответственно требование конкурсного управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 25.02.2013 направлена судом Филоненко А.Л. по месту его регистрации, за которым адресат не явился; кроме того, указанное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Доказательства направления должником сообщения арбитражному суду об изменении почтового адреса, по которому надлежало направлять корреспонденцию, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, первым судебным актом для должника (ст.34 Закона о банкротстве) как лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. Поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение должника о начавшемся процессе по настоящему делу, арбитражным судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Информация по делу о банкротстве является общедоступной, размещается на сайте Арбитражного суда Пермского края, кроме того, конкурсный управляющий направил Филоненко А.Л., как должнику по делу, заявление об обязании передать конкурсному управляющему имущество. Следовательно, действуя добросовестно, должник имел возможность получить информацию о судьбе соответствующего требования конкурсного управляющего путем обращения к сайту арбитражного суда.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований считать, что Филоненко А.Л. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, у суда не имелось, суд согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя должника.

На основании норм ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по независящим от стороны причинам, в том числе, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае наличие таких причин из материалов дела не усматривается, заявителем жалобы не подтверждено, в связи с чем, а также в отсутствие соответствующего ходатайства, доказательства, поименованные в приложении к апелляционной жалобе (п. 3-6), подлежат возврату заинтересованному лицу.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда (ст.270 АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу N А50-25181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко