Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-5356/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А71-11664/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МеталлургМонтаж"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года о признании заявления ООО "УФМК-15" обоснованным и введении наблюдения в отношении ООО "УФМК-15",

вынесенное в рамках дела N А71-11664/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УФМК-15" (ОГРН 1081831001251, ИНН 1831126741),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года заявление Квасова Владимира Сергеевича признанно обоснованным, в отношении ООО "УФМК-15" введено наблюдение.

На указанное определение ООО "МеталлургМонтаж" апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5356/2013(1)-ГК) подана 09.04.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта, в апелляционный суд жалоба поступила 26.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

При этом ООО "МеталлургМонтаж" полагает себя лицом, обладающим правом обжалования определения от 21.11.2012, поскольку подало 01.04.2013 в арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о своём процессуальном правопреемстве по отношению к кредитору ООО "Магистраль", ссылаясь на протокол N 1 от 21.03.2013 и договор N 2 уступки права требования от 22.03.2013 между ООО "Магистраль" и ООО "МеталлургМонтаж".

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного суда Российской Федерации заявление ООО "МеталлургМонтаж" о процессуальном правопреемстве определением от 04.04.2013 принято к рассмотрению, рассмотрение назначено на 29.04.2013. Определением от 29.04.2013 судебное заседание отложено на 17.05.2013.

Для обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно определения о введении процедуры наблюдения, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, таким статусом ООО "МеталлургМонтаж" на сегодняшний день не располагает. Его заявление о процессуальном правопреемстве, в настоящее время согласно картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации не рассмотрено. Соответственно, статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы может получить только в случае вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве и включения в реестр требований кредиторов, с этого момента он может получить и право обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

Таким образом, ООО "МеталлургМонтаж" к настоящему времени не является лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Между тем, обжалуемое определение от 21.11.2012 не содержит суждений о правах и обязанностях ООО "МеталлургМонтаж". Поскольку ООО "МеталлургМонтаж" позиционирует себя в качестве кредитора должника, а статус конкурсного кредитора может быть подтвержден исключительно по результатам рассмотрения судом его заявления о процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов, а в данном случае, с момента вынесения судом первой инстанции определения о процессуальном правопреемстве. До этого момента, т.е. в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (п. 30 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

К настоящему времени у апелляционного суда нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО "МеталлургМонтаж" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения, подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "МеталлургМонтаж".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов