Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-1694/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А71-12267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность от 28.04.2012, паспорт;

от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2012 года

по делу N А71-12267/2012,

принятое судьёй Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (л.д.6-7) к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.01.2010 по 31.07.2010, в сумме 12 415 199 руб. 59 коп. за период с 23.02.2010 по 13.04.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" истец просил взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска) в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 31.12.2010, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д.6-7).

В судебном заседании 19.12.2012 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д.94), которое было рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.103), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 13.04.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" истец просил в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 30.12.2010, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2012, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УКС" взыскано 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 84 947 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 128 руб. 81 коп. В удовлетворении иска ко второму ответчику истцу отказано (л.д.106-110).

Истец, ООО "УКС", не согласившись с принятым решением в части исключения субсидиарной ответственности МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп.

Отказывая в иске в части привлечения к субсидиарной ответственности МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска, по мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Истец указал, что с учетом положений статей 2, 17, пункта 3 части 2 статьи 50, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 9 Устава города Ижевск, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333, организация работы по оказанию жилищно-коммунальных услуг является функцией органов местного самоуправления, которая Уставом г. Ижевска отнесена к компетенции Администрации г. Ижевска. МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" было создано в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 19.08.2011 N 840 путем изменения типа МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", при этом МУ (согласно Уставу) создано Администрацией г. Ижевска для обеспечения надежного функционирования жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска, создания условий для развития и совершенствования ЖКХ.

Исходя из содержания постановлений Администрации г. Ижевска от 23.12.1998 N 601, от 16.07.2002 N 314, от 19.07.2006 N 312, от 23.08.206 N 373, положений части 1 статьи 49, части 2 статьи 65, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая по внимание, что учредителем МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" выступало МО "город Ижевск" в лице администрации, истец считает, что по смыслу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" являлось муниципальным учреждением. При этом, по мнению ООО "УКС", МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" могло быть только бюджетным, поскольку его финансирование осуществлялось собственником имущества - муниципальным образованием (пункт 6.1. Устава МУ, в соответствии с которым источником формирования имущества и средств МУ являются также средства бюджета г. Ижевска; пункт 6.3. Устава, которым предусмотрено, что расходование средств учреждения осуществляется по смете, утвержденной в установленном порядке; постановление Администрации г. Ижевска от 16.07.3002 N 314, которым для МУ был утвержден норматив на содержание учреждения).

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникли у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" до изменения типа учреждения, истец на основании требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010, пришел к выводу о том, что МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска несет субсидиарную ответственность по обязательствам МУ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.03.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Устава МО "город Ижевск", копий Постановлений Администрации г.Ижевска от 23.12.1998 N 601, от 16.07.2002 N 314, от 19.07.2006 N 312, от 23.08.2006 N 373, а также копии требований ООО "УКС" в ликвидационную комиссию от 02.11.2012 N 05-10/1295.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики (МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска) в судебное заседание 20.03.2013 явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу N А71-14627/2010 с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УКС" взыскано 98 304 853 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных объектами (многоквартирными жилыми домами), находящимися в управлении ответчика в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, а также 79 097 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д.38-41).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу N А71-14627/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2011 по делу N А71-14627/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу изменены. С МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УКС" взыскано 112 413 396 руб. 87 коп., а также 200 руб.00 коп. судебных расходов, 93 334 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.42-48).

13.04.2012 взысканная судебными актами по делу N А71-14627/2010 сумма долга МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в полном объеме (в сумме 112 413 396 руб. 87 коп.) уплачена ООО "УКС" (л.д.14-37).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", исходил из обоснованности требований в связи с доказанностью факта ненадлежащего, несвоевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, правильности расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений статей 63 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о возможности возложения субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим в период до 01.01.2011, только на бюджетные учреждения, и в связи с тем, что в уставе МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" отсутствовало указание на отнесение его к бюджетному учреждению, в том понимании, которое содержалось в Бюджетном Кодексе Российской Федерации (редакция от 30.04.2010), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, их объем, стоимость, а также ненадлежащее, несвоевременное исполнение МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в сумме 112 413 396 руб. 87 коп., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-14627/2010.

В связи с допущенной МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389 438 руб. 19 коп. за период с 23.02.2010 по 13.04.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В подтверждение факта несвоевременной уплаты МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска задолженности, периода просрочки исполнения денежного обязательства истцом представлены платежные поручения на сумму 14 108 543 руб. 23 коп., уведомления о зачете встречных однородных требований на общую сумму 98 304 853 руб. 64 коп.

Произведенный ООО "УКС" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным, соответствующим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Возражения МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" о неправомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они начислены на сумму убытков, взысканных по решению суда от 27.07.2011 по делу N А71-14627/2010, которые согласно гражданскому законодательству, наряду с процентами также являются мерой ответственности, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несоответствующие обстоятельствам дела. Из содержания судебных актов по делу N А71-14627/2010 следует, что с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу истца взыскана стоимость фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389 438 руб. 19 коп. обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке стороны не оспорили.

Доводы жалобы истца о неправомерном отказе в возложении на МО "город Ижевск" субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.07.2006) учреждение признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1.1. Устава МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" учреждение создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске.

Пунктом 1.4. Устава МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственность несет Администрация города Ижевска.

Таким образом, МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" создано в форме учреждения. На момент его создания в соответствии с действующим законодательством, собственник имущества учреждения нес субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение. Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83) установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона N 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 840 от 18.08.2011 путем изменения типа муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") создано МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (л.д.49). Изменение типа учреждения проведено в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления и с целью оптимизации расходов.

Изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, а данный процесс сводится лишь к изменению учредительных документов такого учреждения (пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Соответственно все права и обязанности МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме.

Постановлением Администрации города Ижевска N 834 от 10.08.2012 принято решение о ликвидации МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".

02.11.2012 ООО "УКС" направило в адрес ликвидационной комиссии письменное требование об уплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 707 096 946 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Из материалов дела следует, что спор возник из правоотношений по поставке тепловой энергии и горячей воды, имевших место между истцом и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в 2010 году (требования к МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска заявлены за период с 23.02.2010 по 30.12.2010).

Доказательств того, что до 18.08.2011 МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" изменило в установленном порядке тип учреждения, материалы дела не содержат.

Обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до изменения типа муниципального учреждения и являлись обязательствами еще не автономного учреждения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения по правилам статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств, с учетом разъяснений относительно лица, являющегося учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Изменение правового положения учреждения после возникновения у кредитора права требования, а у первоначального должника (учреждения) обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества при таких обязательствах и субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования не устраняет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основанным на неправильном толковании закона вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно. Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признания автономного учреждения банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Действующее законодательство не запрещает одновременное предъявление иска как к основному, так и к субсидиарному должникам. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Главным распорядителем средств местного бюджета МО "город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по компенсации расходов МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" является УЖКХ Администрации г. Ижевска (приложение N 10 к решению Городской Думы г. Ижевска от 18.12.20909 N 578 "О бюджете муниципального образования "город Ижевск" на 2010 год").

Таким образом, УЖКХ Администрации г. Ижевска является органом, полномочным выступать в суде от имени МО "город Ижевск".

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить их того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании при недостаточности денежных средств у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в порядке субсидиарной ответственности с МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны МО "город Ижевск" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 30.12.2010 является правом истца и не противоречит действующему законодательству (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска не было привлечено к участию в деле N А71-14627/2010, в рамках которого с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УКС" была взыскана задолженность по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных объектами (многоквартирными жилыми домами), находящимися в управлении ответчика в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, не исключает возможность возложения на МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска субсидиарной ответственности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении настоящего спора размер задолженности МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" перед истцом МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска оспорен не был.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на субсидиарного ответчика в сумме 21 268 руб. 71 коп. (3 102 014 руб. 42 коп. х 84 947 руб. 19 коп. : 12 386 438 руб. 19 коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении субсидиарной ответственности на МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны МО "город Ижевск" на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиков (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года по делу N А71-12267/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389 438 (двенадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 19 коп., а также в 84 947 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При недостаточности денежных средств у муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 (три миллиона сто две тысячи четырнадцать) руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 268 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 71 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 (сто двадцать восемь) руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 03778 от 17.07.2012 в составе суммы 85 076 руб. 00 коп..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова