Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-1694/13

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А71-12267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Арефьева Е. В., доверенность от 28.04.2014 N 06-12/43, паспорт;

от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, заинтересованного лица, муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о наложении штрафа за неисполнение судебного акта

от 04 июня 2014 года, принятое судьей О. А. Сидоренко

по делу N А71-12267/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска,

Заинтересованное лицо: муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (л.д.6-7 том 1) к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с 01.01.2010 по 31.07.2010, в сумме 12 415 199 руб. 59 коп. за период с 23.02.2010 по 13.04.2012 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" истец просил взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска) в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 31.12.2010, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании 19.12.2012 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д.94), которое было рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.103 том 1), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 13.04.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. При недостаточности денежных средств у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" истец просил в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп. за период с 23.02.2010 по 30.12.2010, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с МО "город Ижевск" в лице УЖКХ Администрации г. Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" в пользу ООО "УКС" взыскано 12 389 438 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 84 947 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 128 руб. 81 коп. В удовлетворении иска ко второму ответчику истцу отказано (л.д.106-110 том 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года (л.д. 146-159 том 1) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года по делу N А71-12267/2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска. Резолютивная часть изложена в следующей редакции. Исковые требования удовлетворены. С муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 389 438 руб. 19 коп., а также в 84 947 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При недостаточности денежных средств у муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 102 014 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 268 руб. 71 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы".

Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 128 руб. 81 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 03778 от 17.07.2012 в составе суммы 85 076 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2013 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года оставлено без изменения (л. д. 182-190 том 1).

Исполнительный лист по делу выдан взыскателю и впоследствии предъявлен им к исполнению (л.д. 162-163 том 1).

25 апреля 2014 года ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о наложении на администрацию муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска штрафа по 100 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (л.д. 166-167 том 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 года (судья О. А. Сидоренко) наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. на Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г.Ижевска.

С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска за счет казны Муниципального образования "Город Ижевск" в доход Бюджета РФ взыскан штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований истца о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска отказано (л.д. 34-38 том 2).

Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска, оспаривая определение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью, разрешить вопрос по существу. Как указывает заявитель, обществом "УКС" не доказан факт недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ, в связи с чем у суда не был оснований для привлечения МО "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г. Ижевска к ответственности согласно ст. 332 АПК РФ. Полагает, что из смысла статьи 332 АПК РФ следует, что судебный штраф может быть наложен на лицо, на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий, между тем, требования истца о наложении штрафа за неисполнение судебного акта на МО "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска оставлены судом без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.09.2014 не явился.

Представитель истца в судебном заседании 02.09.2014 с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считает определение законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Ответчик (МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска") в письменном отзыве считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как указывает ответчик, 11.04.2014 администрацией города Ижевска утвержден промежуточный ликвидационный баланс МАУ ГЖУ. Содержание утвержденного баланса позволяет определить соотношение актива и пассива баланса ликвидируемой организации для того, чтобы сделать выводы о достаточности имущества для расчетов с кредиторами каждой очереди. В настоящее время ликвидационной комиссией производятся выплаты кредиторам 1 и 2 очереди. Факт недостаточности для расчетов с кредиторами четвертой очереди имущества у ликвидируемого автономного учреждения обществом "УКС" не подтвержден, следовательно, применение штрафных санкций невозможно.

Вторым ответчиком (МО "Город Ижевск" в лице УЖКХ администрации г. Ижевска) отзыв на жалобу не представлен.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, истец указал, что постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 N 834 принято решение о ликвидации МАУ ГЖУ, у последнего изъято имущество и передано в муниципальную казну.

Письмом N 05-10/1295 от 2.11.2012 ООО "УКС" обратилось в ликвидационную комиссию с соответствующим требованием, ответа на письмо (требование) не получено.

Согласно справке службы судебных приставов от 18.10.2013 N 57434/13/17/18 в отношении МАУ ГЖУ возбуждено 139 исполнительных производств на общую сумму 440 859 574,08 руб., в т.ч. по исполнительному листу по делу N А71-12267/12 на сумму 12 476 385,38 руб., зарегистрированного имущества на каком-либо праве за МАУ ГЖУ службой судебных приставов не выявлено.

26.11.2013 ООО "УКС" направило в Управление финансов Администрации г. Ижевска исполнительный лист по делу N А71-12267/12 для принятия его к принудительному исполнению в отношении субсидиарного должника Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска.

Исполнительный лист возвращен ООО "УКС" со ссылкой на то, что ликвидация МАУ ГЖУ не завершена и не представлены доказательства об отсутствии у МАУ ГЖУ денежных средств для исполнения вышеуказанного исполнительного листа (письмо Управления финансов от 19.03.2014 N 13-11/26).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее заявление, установив, что 19.03.2014 у Управления финансов не имелось оснований для возврата исполнительного листа истцу ООО "УКС", поскольку на эту дату промежуточный ликвидационный баланс МАУ ГЖУ еще не был утвержден Администрацией г. Ижевска (дата утверждения баланса 11.04.2014) и сделать вывод о достаточности или недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ возможности не было, приняв во внимание письмо службы судебных приставов от 18.10.2013 N 57434/13/17/18, из которого следует, что у истца имелись основания полагать о невозможности исполнения МАУ ГЖУ исполнительного листа по делу N А71-12267/12, требование истца, направленное в Ликвидационную комиссию МАУ ГЖУ, оставлено без ответа, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска к ответственности согласно ст.332 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 ст.12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 19.03.2014 у Управления финансов, являющего главным распорядителем бюджетных средств (данный факт не оспорен, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ) не имелось оснований для возврата исполнительного листа истцу ООО "УКС", поскольку на эту дату промежуточный ликвидационный баланс МАУ ГЖУ еще не был утвержден Администрацией г.Ижевска (дата утверждения баланса 11.04.2014) и сделать вывод о достаточности или недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ возможности не было.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письмо службы судебных приставов от 18.10.2013 N 57434/13/17/18 (л.д. 11 том 2), а также промежуточный ликвидационный баланс МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", утвержденный распоряжением администрации г. Ижевска от 11.04.2014 N 72/1 (л.д. 24-27 том 2), также пришел к выводу, что сделать вывод о достаточности или недостаточности денежных средств у МАУ ГЖУ в данном случае на данной стадии невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации г. Ижевска к ответственности согласно ст.332 АПК РФ.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом главным распорядителем бюджетных средств является Управление финансов, участвовавшее в рассмотрении дела, при этом в постановлении суда имеется указание на взыскание денежных средств с МО за счет казны, а объективные причины неисполнения судебного акта и доказательства невозможности его исполнения отсутствуют, суд первой инстанции правомерно наложил на указанное лицо судебный штраф в размере 10 000 руб., именно как на лицо, не исполняющее судебный акт. При этом указание в резолютивной части постановления на взыскание средств за счет казны в лице иного органа администрации, не влечет вывод о нарушении ст. 332 АПК РФ.

Из смысла положений статьи 332 АПК РФ следует, что ответственность, предусмотренная настоящей статьей, не применяется исключительно к стороне спора (ответчику).

Приведенные заявителем жалобы доводы не являются доказательством уважительности неисполнения последним судебного акта, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого определения, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 года по делу N А71-12267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский