Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-2287/13

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А03-12838/2012

Судья Стасюк Т. Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норманских Анатолия Ефимовича (номер апелляционного производства 07АП-2287/13) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 по делу N А03-12838/2012

по иску индивидуального предпринимателя Норманских Анатолия Ефимовича, г. Бийск ИНН 220411340957, ОГРНИП 304220407900262,

к Администрации г. Бийска ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212, Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132,

о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 22:65:016244:0001:01:405:002:000124840:0500:20000 и с инвентаризационным номером (ранее присвоенный учетный номер) 01:405:002:000124840:0500:20000, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск. Пер. Почтовый, 13, обязании Бийского отдела управления "Росреестра" по Алтайскому краю зарегистрировать за истцом право собственности на указанное здание подстанции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Норманских Анатолий Ефимович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 года по делу N А03-12838/2012.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение поступило в адрес ответчика в период нахождения последнего в отпуске. Во время отпуска предприниматель получил травму, в связи с чем не мог вовремя обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края принято в полном объеме 22.11.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.11.2012 и закончилось (с учетом выходных дней) 24.12.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 01.03.2013 с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (просрочка составляет более двух месяцев).

Вместе с тем, при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (15.11.2012) истец - индивидуальный предприниматель Норманских А.Е. присутствовал в судебном заседании и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему разъяснен порядок и срок обжалования. Копия данного судебного решения направлена арбитражным судом первой инстанции заявителю с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.11.2012, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте, и получена последним 01.12.2012.

Изготовленное в полном объеме решение суда первой инстанции размещено 27.11.2012 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции, в установленные процессуальные сроки (до 24.12.2012 включительно), получив копию обжалуемого решения 01.12.2012.

Представленная заявителем справка сдержит сведения о нахождении на амбулаторном лечении в период с 26.02.2013, то есть уже после истечения срока обращения с апелляционной жалобой. Иные обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование необходимости восстановления срока подачи жалобы, не подтверждены документально.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Норманских Анатолия Ефимовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по приведенным апеллянтом доводам не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Норманских Анатолия Ефимовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 года по делу N А03-12838/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк