Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-2318/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-64635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Воярского В.Г. по доверенности от 15.02.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2318/2013) ФГУП НИИ "ПОИСК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-64635/2012(судья Сотов И.В.), принятое по заявлению ЗАО "НТЦ Экспертцентр" к ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

26.10.2012 ЗАО "ФИНВАЛ-Индастри" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск" (ИНН 7804026315 ОГРН 1027802497843) несостоятельным (банкротом).

12.11.2012 ЗАО "НТЦ Экспертцентр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск" (ИНН 7804026315 ОГРН 1027802497843) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2012 заявление ЗАО "НТЦ Экспертцентр" принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск".

На определение суда ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы просит отменить определение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "НТЦ Экспертцентр" оставить без изменения определение суда, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "НТЦ Экспертцентр" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ЗАО "НТЦ Экспертцентр", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "НТЦ Экспертцентр" поступило в арбитражный суд после заявления ЗАО "ФИНВАЛ-Индастри", в связи с чем заявление ЗАО "НТЦ Экспертцентр" обоснованно расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Иное толкование ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск" положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не направлении должнику прилагаемых к заявлению документов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало возможности должнику обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылок на нормы права, нарушение которых могло привести к принятию судом неправомерного судебного акта, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-64635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП НИИ "ПОИСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина