Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1873/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А74-5317/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рзаева Рашида Агахан оглы (ИНН 190203262509, ОГРН 304190205600071, г. Саяногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" февраля 2013 года по делу N А74-5317/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рзаева Рашида Агахан оглы к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о признании договора аренды земельного участка от 9 июня 2007 года N 2429/07 прекратившим своё действие с 28 июля 2009 года.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Рзаев Рашид Агахан оглы обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд определением от 9 апреля 2013 года на основании разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" оставил апелляционную жалобу без движения до 29 апреля 2013 года в целях представления заявителем квитанции, подтверждающей дату направления им апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11 апреля 2013 года.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072689666 подтверждается получение заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в качестве адреса места жительства заявителя в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 сентября 2012 года N 1394 (л.д. 37).

Копии определения, направленные судом апелляционной инстанции по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, заказными письмами N 66000072689642 и N 66000072689659 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления.

До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 20 февраля 2013 года, истекает 20 марта 2013 года.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции, заявитель направил апелляционную жалобу 22 марта 2013 года., то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поданная заявителем апелляционная жалоба в своём тексте не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве отдельного документа данное ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Рашида Агахан оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба потупила в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Гурова Т.С.