Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 11АП-4028/13

г. Самара

29 апреля 2013 г.

Дело N А72-9578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 по делу N А72-9578/2012 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ИВЛА-Холдинг" (ИНН 7731229350, ОГРН 1037731021635), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ИНН 7325058334, ОГРН 1057325103220), г.Ульяновск,

об оспаривании решений,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "ИВЛА-Холдинг" Алферовой А.Б. (доверенность от 15.04.2011),

представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Петрова С.В. (доверенность от 28.12.2012 N 16-05-23/030813),

представитель ООО "Завод строительных конструкций" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИВЛА-Холдинг" (далее - ЗАО "ИВЛА-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 04.07.2012 N 31904 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 507 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций".

Решением от 08.02.2013 по делу N А72-9578/2012 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО "ИВЛА-Холдинг" и ООО "Завод строительных конструкций" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Завод строительных конструкций", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 04.07.2012 налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "ИВЛА-Холдинг" по НДС за 4 квартал 2011 года принял решение N 31904, которым начислил налог в сумме 259 125 руб., пени в сумме 7 267 руб. 33 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 41 977 руб. 35 коп., и решение N 507 об отказе в возмещении НДС в сумме 640 651 руб.

Указание в оспариваемом решении налогового органа на то, что рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика, является технической опечаткой.

Решением от 24.08.2012 N 16-15-11/10483 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставило решения налогового органа без изменения.

ЗАО "ИВЛА-Холдинг", не согласившись с указанными решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа, а также для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что по результатам мероприятий налогового контроля факт приобретения обществом основных средств на общую сумму 5 898 700 руб. (в том числе НДС в сумме 899 801 руб.) у ООО "Завод строительных конструкций" не подтвержден.

По сведениям ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, ООО "Завод строительных конструкций" по юридическому адресу (г.Ульяновск, пр-т Гая, 71) не находится, поскольку, как следует из письма ЗАО "Фирма "Русь" (собственник помещений, расположенных по этому адресу) от 29.03.2012, договор аренды расторгнут в 2008 году в связи с неуплатой в течение 2 месяцев арендных платежей.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ЗАО "ИВЛА-Холдинг" с ООО "Завод строительных конструкций", а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета общество представило надлежащим образом оформленные договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные от ООО "Завод строительных конструкций" Салмановым Г.А.

Согласно ЕГРЮЛ Салманов Г.А. являлся руководителем и одним из учредителей этой организации, а адрес: г.Ульяновск, пр-т Гая, 71, до настоящего времени значится в качестве юридического адреса ООО "Завод строительных конструкций", в связи с чем довод налогового органа о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения подлежит отклонению.

Кроме того, ООО "Завод строительных конструкций" получило направленное по юридическому адресу определение суда первой инстанции от 09.01.2013 об отложении судебного заседания на 04.02.2013 и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (т.1, л.д.128).

Из письма ЗАО "Фирма "Русь" от 29.03.2012 за подписью Измайловой З.А. о расторжении договора аренды с ООО "Завод строительных конструкций" в 2008 году и протокола допроса Федосьиной И.Е. (старший юрисконсульт ЗАО "Фирма "Русь") от 02.07.2012 не следует, что ООО "Завод строительных конструкций" или реализованное в ЗАО "ИВЛА-Холдинг" имущество по указанному адресу не находятся.

Более того, факт нахождения имущества на принадлежащей ЗАО "Фирма "Русь" территории подтверждается письмом ЗАО "Фирма "Русь" от 14.06.2012 N 97 за подписью Измайловой З.А., протоколом допроса ИП Салманова Э.А. от 19.04.2012 N 71, пояснениями по настоящему делу директора ООО "Завод строительных конструкций" Салманова Г.А. от 04.02.2013.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в допуске сотрудников налогового органа на территорию ЗАО "Фирма "Русь" для проведения осмотра на предмет нахождения оборудования было отказано, документы по требованию налогового органа ЗАО "Фирма "Русь" не представлены, Измайлова З.А. для дачи показаний в налоговый орган не явилась.

Реальность сделки между ЗАО "ИВЛА-Холдинг" и ООО "Завод строительных конструкций" подтверждается материалами дела, в том числе книгой продаж и налоговой декларацией по НДС ООО "Завод строительных конструкций" за 4 квартал 2011 года. Налоговый орган не отрицает, что ООО "Завод строительных конструкций" фактически внесло в бюджет задекларированные суммы НДС, тем самым сформировав источник возмещения налога для ЗАО "ИВЛА-Холдинг".

Приобретенное у ООО "Завод строительных конструкций" имущество, общество на основании договоров от 13.09.2011 N Л11 и от 15.09.2011 N Л12 передало в лизинг ИП Салманову Э.А. и ИП Петрухиной Н.Н., которые платежными поручениями от 13.12.2011 N 1 и от 20.12.2011 N 1 перечислили на расчетный счет ЗАО "ИВЛА-Холдинг" авансовые платежи на общую сумму 1 827 465 руб. 90 коп.

По мнению налогового органа, о нереальности сделки свидетельствует отсутствие фактического перемещения товара.

Однако, как видно из материалов дела, автомашина МАЗ 6303А8-324 с гидравлическим манипулятором была вывезена с территории ЗАО "Фирма "Русь", зарегистрирована на ЗАО "ИВЛА-Холдинг" и передана лизингополучателю. На остальное оборудование оформлен договор хранения с ООО "Завод строительных материалов", что законом не запрещено.

Налоговый орган ссылается на то, что оплата за приобретенное имущество ЗАО "ИВЛА-Холдинг" производило векселями Сбербанка России, права по которым неоднократно приобретали ЗАО "ИВЛА-Холдинг", ООО "Завод строительных конструкций", ЗАО "Фирма "Русь", ООО "ПК "Фирма Русь", а также заемными денежными средствами, полученными от компании AG Trading LCC, Нью-Йорк США по договору валютного займа от 12.05.2010 N 7.

Между тем такой порядок расчетов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, факт оплаты товара не имеет значения для предъявления НДС к вычету (возмещению).

Довод налогового органа о взаимозависимости участников сделок не может быть принят во внимание.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 06.04.2010 N 17036/09 указал, что в каждом конкретном случае необходимо доказать каким образом взаимозависимость повлекла необоснованную налоговую выгоду и за счет чего конкретно такая выгода образовалась.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Налоговым органом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представлены доказательства сговора ЗАО "ИВЛА-Холдинг" с его контрагентами, доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды и пояснения, за счет чего конкретно такая выгода образовалась, не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2013 года по делу N А72-9578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова