Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-4064/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А65-7308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Ахмадеева М.Р., лично, паспорт, представитель Хафизова И.Н., доверенность от 21.04.2011,

от ответчика - Тренихин А.Б., доверенность от 16.08.2012,

от третьих лиц: представители не явились,извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-7308/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Ахмадеевой Марсии Рафгатовны, г.Набережные Челны, о пересмотре решения от 24.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску Ахмадеевой Марсии Рафгатовны, г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "РОНДО ПЛЮС", г.Набережные Челны, при участии третьих лиц:

Кононова Валентина Петровна, г.Набережные Челны,

Иванова Ирина Витальевна, г.Москва,

Набиуллин Тагир Мансурович, г.Набережные Челны,

Мойса Наталья Анатольевна, г.Набережные Челны,

Додин Эдуард Анатольевич, г.Набережные Челны,

инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 02.11.2009 недействительным,

о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 за ОГРН 1091650012960, ИНН 1650199843 недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ахмадеевой М.Р. о признании решения общего

собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 02.11.2009 недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 г. за ОГРН 1091650012960, ИНН 1650199843 недействительной, отказано.

14 ноября 2012 года Ахмадеева М.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 24 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Данный вывод суда был основан на протоколе N 01 внеочередного общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 27.10.2010, который имелся в материалах регистрационного дела. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по делу NА65-8370/2012 по иску Ахмадеевой М.Р. к ООО "РОНДО ПЛЮС" о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС", оформленное протоколом от 27 октября 2010 года недействительным, исковые Ахмадеевой М.Р. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года по делу А65-7308/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "РОНДО ПЛЮС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года полагало, что принятие судебного акта по делу N А65-8370/2012 не является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года по делу А65-7308/2011.

В судебном заседании ООО "РОНДО ПЛЮС" доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года отменить, заявление Ахмадеевой М.Р. оставить без удовлетворения.

Ахмадеева М.Р., а также её представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу N А65-7308/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-8370/2012.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

Ахмадеева М.Р. ссылается на ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом". Однако, все документы и доказательства, представленные сторонами в настоящем споре, дают основание и возможность рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-7308/2011 в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 24.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований истца о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 02.11.2009 г. недействительным, о признании государственной регистрации общества, произведенной ИФНС по г.Набережные Челны 17.11.2009 г. за ОГРН 1091650012960, ИНН 1650199843 недействительной, отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, вывод суда о пропуске истцом срока основан на участии Ахмадеевой М.Р. в собрании участников ООО "РОНДО ПЛЮС" от 27.10.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по делу N А65-8370/2012 по иску Ахмадеевой М.Р. к ООО "РОНДО ПЛЮС" о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС", оформленного протоколом от 27 октября 2010 года недействительным, исковые требования Ахмадеевой М.Р. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года оставлено без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом 3-х месячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение по делу N А65-8370/2012 вступило в законную силу 09.11.2012, Ахмадеева М.Р. обратилась с заявлением о пересмотре решения 14.11.2012.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанное обстоятельство вновь открывшимся в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 года отменено, иск Ахмадеевой М.Р. к ООО "РОНДО ПЛЮС" о признании решения общего собрания участников ООО "РОНДО ПЛЮС", оформленного протоколом от 27 октября 2010 года недействительным направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 года производство по делу N А65-7308/11 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делуN А65-8370/12.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы, приведенные ООО "РОНДО ПЛЮС" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-7308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило