Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 07АП-2680/11

г. Томск

10 мая 2011 г.

Дело N А45-360/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола помощником судьи А.Н.Рябчиковой

при участии:

от истца - Миронова Е.А. по удостоверению N 095218

от ответчиков - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от подателя жалобы - Трифоненко С.В. по доверенности от 14.09.10., Зарубиной О.Н. по доверенности от 19.07.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2011 г. по делу А45-360/2011 (судья Л.В.Малимонова)

по иску Прокурора Новосибирской области к Мэрии г. Новосибирска, ТСЖ "Дружба"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным соглашения от 15.07.2010 г. N 356 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением, заключенного между Мэрии г. Новосибирска и ТСЖ "Дружба".

Исковые требования основаны на том, что оспариваемое соглашение, предусматривающее предоставление субсидий на оплату коммунальных услуг юридическому лицу, не соответствует положениям п. 2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, поскольку такая субсидия может предоставляться только гражданам. Кроме того, истец указал, что оспариваемое соглашение нарушает положения ст. 9 Бюджетного кодекса РФ, поскольку предусматривает предоставлении субсидии из средств местного бюджета, тогда как финансирование соответствующих расходов должно осуществляться из бюджета субъекта РФ.

Решением от 31.01.2011 г. по делу А45-360/2011 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные Прокурором Новосибирской области требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указывает на то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку соглашение от 15.07.2010 г. N 356 было заключено с целью предоставления ТСЖ "Дружба" денежных средств для погашения кредиторской задолженности перед ОАО "СибирьЭнерго" за потреблённую в 2008 г. тепловую энергию, которая взыскана в соответствии с решение суда по делу N А45-28717/2009. Кроме того, ОАО "СибирьЭнерго" ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции по существу спора, в том числе в связи допущенными нарушениями норм материального права. В судебном заседании представители апеллянта доводы жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указал на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности ОАО "СибиьЭнерго"; просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 2) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указывает, что денежные средства, предоставленные ТСЖ "Дружба", предназначались для погашения его задолженности перед ОАО "СибирьЭнерго" за потреблённую тепловую энергию, а потому принятое по делу решение затрагивает его права и законные интересы.

Вместе с тем, ОАО "СибирьЭнерго" стороной оспариваемого соглашения от 15.07.2010 г. N 356 не является, обжалуемое решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011 г. по делу А45-360/2011 не создаёт для ОАО "СибирьЭнерго" никаких прав и обязанностей. С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по правилам п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, факт признания соглашения от 15.07.2010 г. N 356 недействительным, сам по себе не влияет на правоотношения сторон, связанные с наличием у ТСЖ "Дружба" задолженности за потреблённую тепловую энергию. При наличии такой задолженности ОАО "СибирьЭнерго" не лишено получить удовлетворение своих требований непосредственно за счёт должника - ТСЖ "Дружба", либо защитить свое право иным способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ОАО "СибирьЭнерго" не обосновало свою заинтересованность в обжаловании судебного акта принятого по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.

С учётом наличия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, возражения ОАО "СибирьЭнерго" по существу спора апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.164 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2011 г. по делу А45-360/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной