|
27 марта 2013 г.
|
Дело N А51-22746/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство N 05АП-1683/2013
на решение от 17.12.2012
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-22746/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" (ИНН 2533009762, ОГРН 1082533000307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2008)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 10.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10702020/050912/0029319,
при участии:
от Владивостокской таможни - Лобанцева О.С., представитель по доверенности от 01.10.2012 N 189, сроком действия до 31.12.2013;
от ООО "МЕТАЛЛТОРГ" - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 10.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702020/050912/0029319.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.12.2012, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов таможенный орган указывает на то, что представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости вывозимого товара содержали признаки недостоверности. Кроме того, дополнительное соглашение к контракту от 25.05.2012 с согласованием цены товара в размере 240 долларов США за тонну было представлено лишь в судебном заседании, тогда как на момент таможенного оформления заявителем было представлено дополнение к контракту от 16.04.2012, содержащее сведения о цене товара, не сопоставимые с декларацией. С учетом изложенного таможня полагает, что используемый декларантом метод определения таможенной стоимости не может быть применен.
Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
11 октября 2011 года между заявителем и компанией "Эйжн Метал Ресорсес Групп, Инк" был заключен контракт N МТ/АМRG-3-2011 на поставку товаров, в том числе лома черных металлов. В инвойсе N 14 от 16.07.2012 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 2039280 долларов США, весом 8497 тонн, по цене 240 долларов за тонну.
Во исполнение данного контракта в сентябре 2012 года с таможенной территории таможенного союза был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана декларация на товары N 10702020/050912/0029319, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество представило часть запрошенных документов и разъяснило невозможность представления остальных.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 10.09.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее по тексту - правила N 191).
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).
В силу пункта 8 этих же Правил, в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с этими товарами декларант вместе с таможенной декларацией представил в таможенный орган: контракт от 11.10.2011 N МТ/АМRG-3-2011 с дополнениями к нему, подписанными участниками сделки, в том числе подтверждающими согласование сторонами объема и цены поставляемого товара, инвойс N 14 от 16.07.2012, коносамент, поручение на отгрузку экспортных товаров.
При этом цена вывозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной.
Кроме того, представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами N 191 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Указание таможни на то, что в ходе таможенного оформления лома черных металлов общество не представило дополнительное соглашение к контракту от 25.05.2012, которым цена на товар была согласована в размере 240 долларов США за метрическую тонну на условиях FAS, а общая сумма контракта была уменьшена до 144 млн. долларов США, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательства отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в силу следующего.
Анализ имеющихся в материалах дела ДТ N 10702020/050912/0029319 (в частности, графа 44) и описи документов к ДТ (л.д. 107) показал, что дополнительное соглашение к контракту от 25.05.2012 было указано декларантом при формировании пакета документов.
В свою очередь, скриншот электронного декларирования, представленный таможней (л.д. 105), содержит информацию о представлении обществом дополнительного соглашения от 16.04.2012, согласно которому цена лома черных металлов была согласована сторонами сделки в размере 210 долларов США за метрическую тонну, а общая сумма контракта составляла 126 млн. долларов США.
Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу статей 65, 200 АПК РФ лежит на таможенном органе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможней не представлено безусловных доказательств, подтверждающих непредставление обществом при таможенном офор
