Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 06АП-56/13

г. Хабаровск

27 марта 2013 г.

А73-11851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК": Семизоров Тарас Сергеевич, представитель по доверенности от 17.08.2011 N 005;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт", Общества с ограниченной ответственностью "Галс", Общества с ограниченной ответственностью "Форт": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт"

на решение от 19.11.2012

по делу N А73-11851/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-Региобанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт", Обществу с ограниченной ответственностью "Галс", Обществу с ограниченной ответственностью "Форт"

о взыскании 72 965 212,09 руб., обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-РЕГИОБАНК" (ОГРН 102270000047, ИНН 2702070059, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар,18; далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ОГРН 1022700529059, ИНН 2727025033, место нахождения: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Шиханова,6,2; далее - ООО "Форт"), Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Форт" (ОГРН 1022700529103, ИНН 2703007268, место нахождения: 681021, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, прт. Октябрьский,21; далее - ООО "ТФ "Форт"), Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 1022700529026, ИНН 2703007282, место нахождения: 681021, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, прт. Октябрьский,21; далее - ООО "Галс") задолженности 71 768 387,71 руб. включая по кредитному соглашению N 100/10 от 12.10.2010: основной долг- 22 128 710,50 руб., проценты за пользование кредитом- 1 337 584,65 руб., всего 23 466 295,15 руб.; по договору кредитной линии N k2/12 от 06.02.2012: основной долг- 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом- 387 295,07 руб., всего 10 387 295,07 руб.; по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N k6/12-0 от 26.03.2012: основной долг- 6 839 474,01 руб., проценты- 235 467,01 руб., всего 7 074 941,02 руб.; по договору кредитной линии Nk11/12 от 12.05.2012: основной долг- 29 729 793,69 руб., проценты- 1 110 062,77 руб., всего 30 839 856,46 руб. Проценты просит начислять и взыскивать на оставшуюся часть долга, начиная с 14.11.2012 до фактического возврата долга.

В счет погашения долга истец просил обратить взыскание по кредитному соглашению N 100/10 от 12.10.2010 г.; N k/12 от 06.02.2012; N k11/12 от 12.05.2010 на заложенное имущество: товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО "ТФ "Форт" в соответствии с договором залога товаров в обороте N k11/12-1 от 12.05.2012 (алкогольная продукция, продовольственные товары), расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре: ул.Лазо,3, магазин 10; ул.Заводская,4, магазин N 11; ул.Ленина,13, магазин N 2; пр.Мира,30, магазин N 3; ул.Советская,1, магазин N 4; ул. Гамарника, дом 37/2, магазин N 5; пр.Октябрьский,д.6, магазин N 6; ул.Шиханова,д.6/2, магазин N 7; ул.Шиханова,д.6/2, магазин N 7 (склад); ул.Вокзальная, д.10, склад N 8, на сумму 38 000 000 руб., определив первоначальную стоимость имущества с учетом залоговой стоимости, оговоренной сторонами в договоре залога: определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТФ "Форт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части определения первоначальной стоимости имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, а не из залоговой стоимости, определенной договором залога (1/2 балансовой стоимости).

В обоснование жалобы указывает, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере _ от балансовой стоимости ниже рыночной цены, между тем, судом не разрешено ходатайство ответчика о проведении экспертизы в отношении заложенного имущества с целью определения его рыночной стоимости и не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформированная в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с ней, полагает, что ходатайство ответчика о проведении экспертизы в отношении заложенного имущества обоснованно отклонено судом, поскольку согласно справке от 03.10.2012, подписанной директором ООО "ТФ "Форт" на момент рассмотрения спора товар имелся в наличии на сумму 3 800 000 руб., тогда как в залог оформлены товары на сумму 76 000 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без уведомления.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между Банком и ООО "ТФ "Форт" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 100/10, по условиям которого у Банка возникло обязательство предоставить заемщику кредитную линию в размере, не превышающем 55 000 000 руб. на срок по 11.10.2012 включительно с ежемесячным поэтапным погашением согласно установленного сторонами графика под 14% годовых, начисляемых на использованный и непогашенный остаток задолженности по кредиту (т.1, л.д. 91-101).

С 01.04.2012 на основании п.5.5 кредитного соглашения N 1 процентная ставка по кредиту была увеличена до 17% годовых.

Начисление процентов производится 20-го числа за период с 21-го по 20-е число каждого месяца (включительно). Начисление процентов за последний процентный период производится в дату окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 5.4 кредитного соглашения в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по кредиту, банк имеет право начислить проценты по просроченным суммам за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по дату ее фактической уплаты по ставке за пользование кредитом, действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В силу пункта 10.1. кредитного соглашения, Банк имеет право в одностороннем порядке сократить лимит выдачи по кредитной линии или потребовать от заемщика досрочного возврата основного долга и процентов, в том числе, при допущении Заемщиком одного случая не погашения процентов по кредиту в срок, предусмотренный в соглашении, если заемщик не выполняет своих обязательств по оплате суммы, предусмотренной графиком гашения, если Банк располагает информацией о том, что заемщик не в состоянии выполнить свои обязательства по кредитному соглашению.

При наступлении одного из оснований, дающих право Банку потребовать досрочного гашения задолженности, Банк может реализовать его путем уведомления заемщика о нарушении им условий кредитного соглашения и требовании Банка досрочно погасить задолженность по кредиту и процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению были заключены договор поручительства N 1 от 12.10.2010 между Банком и ООО "Форт"; договор поручительства N 2 от 12.10.2010 между Банком и ООО "ГАЛС" и договор залога товаров в обороте N kll/12-l от 12.05.2012 между ОАО Банком и ООО "ТФ "Форт" (т.1, л.д. 102-116).

06.02.2012 года между Банком и ООО "ТФ "Форт" заключен договор кредитной линии N k2/12 от 06.02.2012, по условиям которого у истца - банка возникло обязательство предоставить ответчику-заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 10 000 000 руб. на срок с 06 февраля 2012 по 05 февраля 2013 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых и с ежемесячным поэтапным погашением согласно установленного графика (т.1, л.д. 145-160).

В соответствии с п.2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13,5% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с февраля 2012 и в момент окончательного расчета, указанного в п.2.3 договора.

По условиям договора (пункт 7.2.) кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.4.13, 3.2.2. (в том числе если любая задолженность не оплачена в срок), путем направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается поручительством ООО "Галс" по договору N 2к/12-1 от 06.02.2012, ООО "Форт" по договору N К2/12-2 от 06.02.2012, Сорокина С.Д. по договору N К2/12-3, залогом товаров в обороте ООО "ТФ Форт" по договору залога "К2/12-4.

26.03.2012 между Банком (кредитор) и ООО "ТФ "Форт" (заемщик) заключено соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" N к6/12-О по условиям которого кредитор устанавливает Заемщику расчетный лимит овердрафта в сумме, не превышающей 50% от Кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 10 000 000 (Десяти миллионам) рублей, на срок до 26.03.2012 включительно (т.2, л.д. 167-179).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения N к6/12-О, кредитор открывает заемщику ссудный счет по операциям овердрафта в рамках Кредитного соглашения, на котором отражаются суммы задолженности по предоставленному овердрафту.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения N к6/12-О, датой предоставления овердрафта является дата кредитования счета при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов заемщика по состоянию на конец текущего операционного дня Банка.

Возврат суммы предоставленного овердрафта производится путем ежедневного безакцептного списания кредитором денежных средств, находящихся на счете на конец операционного дня Банка, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности (пункт 2.3).

Проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере 12 % годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня в течение календарного месяца, и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, и в момент окончательного расчета. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, по день его возврата включительно (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 3.4.3, заемщик обязан осуществить погашение овердрафта, процентов по нему и комиссий в полном объеме в установленные кредитным соглашением сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению N к6/12-О были заключены договор поручительства юридического лица N к6/12-1 от 26.03. 2012 между Банком и ООО "Форт"; договор поручительства юридического лица N к6/12-2 от 26.03. 2012 между Банком и ООО "ГАЛС"; договор поручительства физического лица N кб/12-3 от 26.03. 2012, между Банком и Сорокиным Сергеем Дмитриевичем.

12.05.2012 между Банком (кредитор) и ООО "ТФ "Форт" заключен договор кредитной линии N k11/12, по условиям которого кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей на срок с 12 мая 2012 по 08 мая 2014 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых и с ежемесячным поэтапным погашением согласно установленного графика (т.2, л.д. 19-32).

Максимальная задолженность по настоящему кредитному соглашению и по действующему N 100/10 от 26.10.2010 устанавливается в размере 55 000 000 руб.

В силу пункта 2.5 проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту. Уплата процентов производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с мая 2012.

По условиям договора (пункт 7.2.) кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.4.13, 3.2.2. (в том числе если любая задолженность не оплачена в срок), путем направления заемщику письменного уведомления о расторжении договора.

В силу пункта 1.3 указанного договора, исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечивается договором залога товаров в обороте N К11/12-1 от 12.05.2012, договорами N к11/12-2, N к11/12-3, N к11/12-4 последующего залога недвижимого имущества ООО "ТФ "Форт", поручительством ООО "Галс" по договору N 11/12-5 от 12.05.2012, поручительством ООО "Форт" по договору N 11/12-6 от 12.05.2012, поручительством Сорокина С.Д. по договору N 11/12-7 от 12.05.2012.

Согласно представленных в материалы дела выписок по лицевому счету заемщика, мемориальных ордеров истцом перечислены кредитные средства на расчетный счет ООО "Торговая фирма "Форт" по вышеуказанным договорам и соглашениям, что не оспаривается ответчиками.

Обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплаты процентов в сроки, установленные соглашениями, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что ответчиками также не оспаривается и признается, в результате чего образовалась задолженность 71 768 387,71 руб.

По условиям договора залога товаров в обороте N к11/12-1 от 12.05.2012 данный договор должен был обеспечивать исполнение в полном объеме всех обязательств ООО "ТФ "Форт", возникших из договора N к11/12 от 12.05.2012, N 100/10 от 12.05.2010, N к2/12 от 06.02.2012, заключенных между Банком и ТФ "Форт".

В соответствии с пунктом 1.3.3. договора залога учетная балансовая стоимость предмета залога (цена приобретения товара по данным бухгалтерского учета залогодателя без НДС) составляет 76 000 000 руб.

Оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) определена в размере 38 000 000 руб.(пункт 1.3.4. договора залога).

В силу пункта 2.1. договора залога, залогодатель обязался совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности прав залогодержателя, в том числе не допускать снижения учетной стоимости предмета залога, при реализации товара заменять его аналогичным без изменения суммы залога с предоставлением складских справок.

В силу пункта 3.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких либо обязательств по кредитным договорам, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований в объеме, имеющихся к моменту удовлетворения, а также убытков, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога при реализации предмета залога на торгах устанавливается равной оценочной стоимости (залоговой стоимости) предмета залога, указанной в пункте 1.3.4. договора и не включает в себя НДС.

Актом проверки товаров в обороте, оформленных в залог от 03.10.2012, подписанным директором ООО "ТФ "Форт" установлено, что в качестве обеспечения кредита по адресам, указанным в справке, находится заложенное имущество в учетных ценах залогодателя на сумму 3 800 000 руб. по розничным ценам.

Письмом от 30.08.2012(исх.N 2199/102/02) в связи с наличием задолженности по кредитным соглашения заемщику и поручителям направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 03.09.2012, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Правоотношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор вступает в действие и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными доказательствами подтверждается факт получения денежных средств ООО "ТФ "Форт" по кредитным договорам.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности после предъявления иска в суд в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании основной задолженности и неоплаченным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в указанной части предметом обжалования не является.

Кредитные договоры обеспечивались соответственно договорами о залоге имущества залогодателя и поручителей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N к11/12-1, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 335 Гражданского кодекса залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Статьей 336 Гражданского кодекса установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку ООО "ТФ "Форт" допущена просрочка погашения полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, а истец в свою очередь, обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N к11/12-1, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенные товары в обороте в обеспечение кредитных договоров.

Ответчик просит изменить решение в части определения первоначальной стоимости заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, а не его залоговой стоимости, определенной договором залога (1/2 балансовой стоимости).

Указанные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором (статья 46 Закона о залоге).

В свою очередь, материалами дела установлено, что ответчик, нарушив указанные положения закона и договора, не исполняя кредитные обязательства, не обеспечил наличие товаров в обороте в объеме, предусмотренном договором залога, чем безусловно, злоупотребил своими правами.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как следует из заключенного договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость товаров, составляющих предмет залога, установили перечень и объем обеспечиваемых обязательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы в отношении товаров, находящихся в обороте, которое судом, с учетом мнения ответчика было разрешено, и в его удовлетворении было отказано, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13.11.2012 года.

На момент рассмотрения спора из представленного в дело акта проверки товаров в обороте от 03.10.2012 следовало, что фактически в залоге находилась алкогольная продукция в обороте на сумму 3 800 000 руб. тогда как в залог оформлены товары в обороте ценой приобретения по данным бухгалтерского учета залогодателя в размере 76 000 000 руб.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что залогодателем не обеспечено наличие товаров в обороте в объеме, предусмотренном договором залога (акт от 03.10.2012), приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в целях определения рыночной стоимости товаров, находящихся в залоге.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, продажная начальная цена заложенного имущества, определена судом исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога товаров в обороте.

Вступая в гражданские правоотношения, стороны свободны в формулировке и принятии условий заключаемых ими договоров, в связи с чем, подписав договор, должны исполнять его на условиях им предусмотренных.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2012 по делу N А73-11851/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Шевц