Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10667/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-153897/12-151-1223

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Титовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МНИИП "МОСПРОЕКТ-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. принятое судьей Шнайдер И.А.(шифр судьи 151-1223) по делу N А40-153897/12

по иску Управление делами Мэра и Правительство Москвы (ОГРН 1077764783040, 125032, Москва, Тверская, 13, стр.1)

к ГУП МНИИП "МОСПРОЕКТ-4" (ОГРН 1037739353585, 123056, Москва, 2-я Брестская, 29А)

о расторжении контракта от 10.12.2010 г. N 200/09 и о взыскании 96 257 568, 49 руб.

и встречное исковое заявление ГУП МНИИП "МОСПРОЕКТ-4"(ОГРН 1037739353585, 123056, Москва, 2-я Брестская, 29А)

к Управление делами Мэра и Правительство Москвы (ОГРН 1077764783040, 125032, Москва, Тверская, 13, стр.1)

о признании недействительным третейского соглашения в государственном контракте от 10.12.2010 г. N 200/09.

При участии в судебном заседании:

От истца: Салаватов Р.М. по доверенности от 24.12.2012 г., Круглова Т.А. по доверенности от 24.12.2012 г.;

От ответчика: Хисамутдинова Э.Р. по доверенности от 31.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Мэра и Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП МНИИП "МОСПРОЕКТ-4" о расторжении контракта от 10.12.2010 г. N 200/09 и взыскании 96 257 568, 49 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным третейского соглашения в государственном контракте от 10.12.2010 г. N 200/09.

Определением от 28.01.2013 г. указанные выше иски оставлены без рассмотрения. При этом суд сослался на п. 11.2 контракта и ч.1, 5 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указал, что суд не учел, что производство по делу в третейском суде было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 122900/12-29-1217. Кроме того, указал, что обратился с иском о признании недействительным оговорки в соглашении, а не самого контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определение проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда от 28.01.2013 г. подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражный суд г.Москвы от 29.11.2012 г. принято к производству исковое заявление Управления делами Мэра и Правительства Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" о расторжении контракта от 10.12.2010 г. N 200/09 и о взыскании 96 257 568,49 руб. по делу N А40-153897/12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. принято к производству исковое заявление по делу N А40-122900/12 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" к Управлению делами Мэра и правительства Москвы о признании недействительным третейского соглашения в государственном контракте.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. дела N А40-153897/12 и N А40-122900/12 объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен N А40-153897/12-151-1223.

В соответствии с п. 11.2 контракта N 200/09 от 10.12.2010 г., разногласия и требования, возникающие из указанного контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы".

Судом установлено также, что аналогичный спор по первоначально заявленному иску по настоящему делу находится на рассмотрении в АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы", в связи с чем, суд, руководствуясь ч.1, 5 п.1 ст. 148 АПК РФ, оставил исковые заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.5 п.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что они заявлены о признании недействительности третейской оговорки в контракте. Поскольку из текста третейской оговорки не следует, что она заключена также в отношении споров о ее недействительности, рассмотрение указанного вопроса подлежит в Арбитражном суде города Москвы.

Кроме того, судом не было учтено, что определением Третейского суда строительных организаций города Москвы от 29.10.2012 г. рассмотрение дела по первоначально заявленному иску приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122900/12, т.е. встречного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-153897/12 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев