Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-13186/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-150952/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фотон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года

по делу N А40-150952/12, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-1077)

по иску ООО "Продлогистик"

к ООО "Центр"

о взыскании 478 223 850 руб. 60 коп.

от истца: Мосейчук П.А. - дов. от 13.02.2013

от ответчика: неявка, извещен

от заявителя жалобы: Румянцев В.В. - дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продлогистик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Центр" о взыскании 478 223 850 руб. долга.

ООО "Фотон" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 19.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "Фотон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отказано.

ООО "Фотон", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Фотон" на момент рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица являлось заинтересованным лицом в отношении должника - ООО "Центр".

Также заявитель жалобы указывает на то, что удовлетворение исковых требований ООО "Продлогистик" влечет нарушение права ООО "Фотон" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, т.к., учитывая объем исковых требований, может повлечь существенное увеличение объема задолженности ООО "Центр".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Фотон" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Ходатайство ООО "Фотон" мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу А40-106494/12-101-88 "Б" в отношении ООО "Центр" введена процедура наблюдения. Сообщение временного управляющего ООО "Центр" об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012, на стр. 28.

26.11.2012 ООО "Фотон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований ООО "Фотон" в реестр требований кредиторов ООО "Центр".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013 требования ООО "Фотон" к ООО "Центр" в общем размере 76 770 636 руб. 62 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр".

Вопрос о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как правильно указал суд в определении, заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Фотон" по отношению к одной из сторон.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что ООО "Фотон" является заинтересованным лицом в отношении должника - ООО "Центр" и что удовлетворение исковых требований ООО "Продлогистик" влечет нарушение права ООО "Фотон" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, не могут являться основанием для иного вывода.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Фотон" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-150952/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фотон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич