Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-8083/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-56438/12-95-164б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АБ "Алданзолотобанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. по делу N А40-56438/12-95-164Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

об отложении судебного разбирательства по заявлению АКБ "Сибирский Энергетический Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной

в деле о признании ЗАО АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ИНН 0411003255, ОГРН 1020400000037) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ОАО АБ "Алданзолотобанк" - Павленко В.В. по дов. N б/н от 18.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) (ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2012 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, которое подлежало рассмотрению судебном заседании 10 января 2013 г.

Определением от 17 января 2013 отложено судебное заседание в связи с тем, что представитель в адрес ответчика и третьего лица ходатайство об уточнении заявления не поступало, в судебное заседание не явились, своих представителей не направляли.

ОАО АБ "Алданзолотобанк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, назначить новую дату судебного заседания.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. заявление конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" о признании сделки недействительной назначено к рассмотрению на 10.01.2013 г. в 15.10 зал 8014 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская, 17.

10 января 2013 г. представитель конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" заявил ходатайство об уточнении своего заявления, при этом пояснил, что в адрес ответчика и третьего лица заявленного ходатайства не направлял.

Определением от 17.01.2013 отложено судебное заседание и суд обязал конкурсного управляющего АКБ "Сибирский Энергетический Банк" направить в адрес ответчика и третьего лицам заявленное ходатайство, а ответчику и третьему лицу направить отзывы на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательств, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 158 АПК РФ правомерно отложил судебное разбирательство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2013 по делу N А40-56438/12-95-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АБ "Алданзолотобанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева С.Н. Крекотнев