Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-83/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А57-18875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетвой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя Жукова О.А., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2012 года N 1, Администрации: Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 07 марта 2012 года N 01-03/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Николаевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года по делу N А57-18875/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Николаевича (г. Саратов), Картазаевой Анастасии Ивановны (г. Саратов), Масюковой Любови Петровны (г. Саратов), Холодовой Марины Владимировны (г. Энгельс Саратовской обалсти)

к администрация муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов)

о признании недействительным постановления N 1433 от 29 июня 2012 года, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

заинтересованные лица: администрация Заводского района г. Саратова, ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822 (г. Саратов), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов), комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Николаевич, Картазаева Анастасия Ивановна, Масюкова Любовь Петровна, Холодова Марина Владимировна обратились в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 июня 2012 года N 1433 об отказе Васильеву В.Н., Картазаевой А.И., Масюковой Л.П. и Холодовой М.В. в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:21, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и ул. Тульской в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием с наружными сооружениями и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Васильеву В.Н., Картазаевой А.И., Масюковой Л.П. и Холодовой М.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:21, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и ул. Тульской в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием с наружными сооружениями для целей, не связанных со строительством.

Определением суда от 25 октября 2012 года произведена замена заинтересованного лица - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" на Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Васильевым Владиславом Николаевичем, Картазаевой Анастасией Ивановной, Масюковой Любовью Петровной, Холодовой Мариной Владимировной требования отказано.

Индивидуальному предпринимателю Васильеву Владиславу Николаевичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 200 руб.

Индивидуальный предприниматель Васильев В. Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Заявители, Картазаева А.И., Масюкова Л.П. Холодова М. В., администрация Заводского района г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 79891, 79892, 79894, 79895, 79897, 79898, 79899, 79900 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 25, 26, 28 февраля 2013 года. Почтовое отправление N 79893, направленное в адрес Холодова М.В., возвращено в суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Определение суда от 18 февраля 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 19 февраля 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 года Васильев Владислав Николаевич, Картазаева Анастасия Ивановна, Масюкова Любовь Петровна, Холодова Марина Владимировна обратились в администрацию МО "Город Саратов" с заявлениями, в порядке ст. 36 ЗК РФ, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1974 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. Фруктового и ул. Тульской в Заводском районе с кадастровым номером 64:48:020342:21 с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, фактическое использование: станция технического обслуживания, автостоянка открытого типа индивидуального автотранспорта до 100 машиномест.

29 июня 2012 года администрацией МО "Город Саратов" принято постановление N 1433 об отказе Васильеву В.Н., Картазаевой А.И., Масюковой Л.П., Холодовой М.В. в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что земельные участки под размещение автостоянок предоставляются исключительно для целей, не связанных со строительством; возведение здания обеспечивало использование земельного участка согласно его целевому назначению, определенному в договоре аренды земельного участка от 21 мая 2001 года N 1455, и не могло повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением права собственности на это здание на основании ст. 36 ЗК РФ, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство.

Не согласившись с постановлением администрации и полагая, что указанный ненормативный акт нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, Индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Николаевич, Картазаева Анастасия Ивановна, Масюкова Любовь Петровна, Холодова Марина Владимировна обратились в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведение объекта недвижимого имущества на земельном участка, предоставленном для временного размещения автостоянки не создает права на представление земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации.

Судом проверены полномочия администрации, принявшей оспариваемое постановление. Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования. Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что каждый из заявителей, Васильев Владислав Николаевич, Картазаева Анастасия Ивановна, Масюкова Любовь Петровна, Холодова Марина Владимировна, обратился к администрация муниципального образования "Город Саратов" в порядке ст. 36 ЗК РФ с заявлением о приобретении права на земельный участок, площадью 1974 кв.м., кадастровый N 64:48:020342:21, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и ул. Тульской в Заводском районе, на котором расположен объект недвижимости (заявления NN 6141, 6143, 6145, 6147).

В обоснование прав на объект недвижимости представлены свидетельства о государственной регистрации права: 64-АВ N 054022 от 01 сентября 2008 г., в соответствии с которым Васильеву В.Н. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве в общей долевой собственности на нежилое здание с наружными сооружениями, общей площадью 119,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и улицы Тульской в Заводском районе; 64-АВ N 117452, 64-АВ N 117453, 64-АВ N 117454 от 22 октября 2008 г., в соответствии с которыми Холодовой М.В., Масюковой Л.П., Картазаевой А.И. принадлежит по 4/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с наружными сооружениями, общей площадью 119,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и улицы Тульской в Заводском районе.

Основанием возникновения права собственности Васильева В.Н. явилось определение Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2008 года по делу N 2-364/08, Холодовой М.В., Масюковой Л.П., Картазаевой А.И. - договор купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 02 июня 2003 г., заключенный между Марининым С.А. и Картазаевой А.И., Масюковой Л.П., Холодовой М.В., Васильевой Н.В., и договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 октября 2008 года.

Земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, ранее, в соответствии с постановлением мэра города Саратова от 05 марта 2001 г. N 155-49 земельный участок площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:21 предоставлен в аренду предпринимателю Маринину С.А. для проектирования и строительства временной охраняемой автостоянки.

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Саратова и предпринимателем Марининым С.А. заключен договор аренды земельного участка от 21 мая 2001 г. N 1455 площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:21 по адресу: г. Саратов, на пересечении Фруктового проезда и ул. Тульской в Заводском районе, сроком на 5 лет, под строительство и проектирование временной автостоянки.

Постановлением мэра города Саратова от 14 ноября 2001 года N 908-199 в постановление от 05 марта 2001 г. N 155-49 внесены изменения: вместо слов "_для проектирования и строительства временной охраняемой автостоянки_" во всем тексте следует читать "_для проектирования и строительства временной охраняемой автостоянки и станции технического обслуживания".

Полагая, что на земельном участке возведен объект недвижимости, заявители, будучи заинтересованными лицами, 13 марта 2012 года обратились в администрацию МО "Город Саратов" с заявлениями в порядке ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в аренду сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка площадью 1974 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении пр. Фруктового и ул. Тульской в Заводском районе с кадастровым номером 64:48:020342:21.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке ст. 36 ЗК РФ под объектом недвижимости, пришел к правильному выводу о том, земельный участок с кадастровым номером N 64:48:020342:21 был сформирован и предоставлен для цели проектирования и строительства временной охраняемой автостоянки и станции технического обслуживания.

Таким образом, был сформирован и предоставлен в аренду один земельный участок для целей использования как связанных со строительством, так и не связанных со строительством.

В связи с чем администрация обоснованно сослалась на то, что земельные участки под размещение автостоянок предоставляются исключительно для целей, не связанных со строительством. Возведение здания на испрашиваемом земельном участке не может повлечь наступления правовых последствий, связанных с предоставлением земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утв. решением Саратовской городской Думы N 27-280 от 29.04.2008 г. с изменениями испрашиваемый заявителями земельный участок частично расположен в пределах красных линий ул. Тульская и частично в территориальной зоне Ж-3 - зоне малоэтажной жилой застройки.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 12 79/06-3 от 05 августа 2010 г. для территориальной зоны Ж-3 запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка указан как условно разрешенный вид использования земельных участков (таб. 5.1 Правил, код 11.41 - автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест).

Согласно положениям указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 с изменениями на территории муниципального образования "Город Саратов" вводится система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах МО "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Таблица 5.1 Правил устанавливает основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно имеющихся в деле документов для территориальной зоны Ж-3 запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка указан как условно разрешенный вид использования земельных участков.

Положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с Положением о публичных слушаниях в городе Саратове, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 16.11.2005 г. N 65-633 публичные слушания - это одна из форм реализации населением муниципального образования "Город Саратов" своего конституционного права на местное самоуправление. Решения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Органом, ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний по вопросам, предусмотренным подпунктами 3, 4 пункта 2.1 настоящего Положения, является Комиссия по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с особенностями организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении такого разрешения в Комиссию.

В соответствии с пунктом 6.1.4.1 Положения о публичных слушаниях публичные слушания по указанному вопросу проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Указанный порядок рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории муниципального образования "Город Саратов" соответствует порядку, установленному положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд констатировал, что заявителями не соблюдена предусмотренная положениями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то есть посредством публичных слушаний, они не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о получении такого рода разрешения, тем самым не выяснено мнение граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок и объект капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в разных территориальных зонах, не допускается.

Однако как установлено судом, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (частично в пределах красных линий ул. Тульская и частично в территориальной зоне Ж-3 - зоне малоэтажной жилой застройки), что является недопустимым.

Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-632 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, которое устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, и применяется к правоотношениям по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Саратов", а также к правоотношениям по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.4 Положения на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, запрещается возведение объектов капитального строительства. Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в том числе о передаче в постоянное (бессрочное) пользование, договор аренды земельного участка, договор купли-продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения временного сооружения или временной конструкции, не могут являться основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В силу пункта 3.2 Положения земельные участки предоставляются для следующих целей, не связанных со строительством, в том числе для размещения автостоянок.

Как установлено судом, что соответствует материалам настоящего дела, испрашиваемый земельный участок изначально не предоставлялся под строительство каких либо объектов недвижимости. Данное обстоятельство прямо следует из постановления мэра города Саратова от 05.03.2001 г. N 155-49, в соответствии с которым земельный участок предоставлен под строительство и проектирование временной автостоянки.

Как следует из оспариваемого постановления, отказывая заявителям в предоставлении в аренду земельного участка, администрация муниципального образования "Город Саратов" указала на то, что земельные участки под размещение автостоянок предоставляются исключительно для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, заявители с заявлением, о предоставлении земельного участка, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в администрацию муниципального образования "Город Саратов", не обращались.

Вне зависимости от изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте оснований отказа в предоставлении земельного участка, суд проверил оспариваемый ненормативный акт на соответствие всем действующим нормам, которые регулируют спорные правоотношения, включая те, которые заявителям не были известны и не перечислены в заявлении, поступившем в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Осмотром земельного участка от 21 марта 2012 г., проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, установлено, что участок огорожен металлическим забором, на участке расположено 2-х этажное строение, в котором расположен пункт охраны и СТО (станция технического обслуживания), участок используется под платную стоянку автотранспортных средств. По результатам осмотра составлен акт, к которому приложены фототаблицы.

Данное обстоятельство не противоречит представленным свидетельствам о государственной регистрации права, согласно которым общая площадь 2-х этажного здания - 119,2 кв.м., справке ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которой общая площадь здания 119,2 кв.м., площадь застройки 118 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: 64:48:020342:21 от 28.12.2011 г. площадь земельного участка составляет 1974 кв.м. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, в кадастровом паспорте не отражен.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения с момента государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для его использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование приведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, заявители приобретают право аренды на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

Собственники помещений в здании имеют исключительное право на приобретение права аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для использования этого объекта, с учетом долей в праве собственности на здание.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер земельного участка может быть определен лишь согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка значительно больше площади находящегося на участке объекта недвижимости. Испрашиваемый земельный участок занят иным объектом, не являющимся объектом недвижимости, что не оспорено заявителями. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности на автостоянку либо на имущественный комплекс. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок площадью 1974 кв.м. не является сформированным исключительно для строительства объекта недвижимости, не занят объектом недвижимости и не используется для обслуживания объекта недвижимости.

Из чего суд сделал правильный вывод о том, что площадь испрашиваемого в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, необоснованно завышена, не соответствует фактическому землепользованию и значительно превышает площадь, занимаемую объектом недвижимости.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости собственнику недвижимости предоставлено право приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, в собственность или аренду.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1974 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020342:21 не является безусловным основанием для предоставления в аренду данного земельного участка в заявленном им размере и порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания администрации совершить определенные действия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Все доводам заявителей была дана оценка судом. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильева В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года по делу N А57-18875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Владислава Николаевича (г. Саратов)- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников