Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-1174/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-21613/12

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резиденция "Богемия" (ул. Аэропорт, д. 2, г. Саратов, 410010, ОГРН 1056405419784, ИНН 645407300),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года

по делу N А57-21613/2012 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резиденция "Богемия" (ул. Аэропорт, д. 2, г. Саратов, 410010, ОГРН 1056405419784, ИНН 645407300),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., 7А, г. Саратов, 410001, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

о признании недействительным требования N 464 по состоянию на 06.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - представитель Свотина О.Н., по доверенности N 02-15/10792 от 16.11.2012, удостоверение; представитель Цыкуренко О.В., по доверенности N 02-17/00755 от 31.01.2012, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - представитель Хабибулин Ю.Р., по доверенности N 04-16/001 от 10.01.2012, удостоверение,

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Резиденция "Богемия" (почтовые уведомления N 79404, N 79407 приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резиденция "Богемия" (далее - ООО "Резиденция "Богемия", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования N 464 по состоянию на 06.06.2011 года об уплате налога в сумме 36427723 рублей, пени в сумме 5435449 рублей, штрафа в сумме 7197825 рублей, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИНФС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) в отношении ООО "Резиденция "Богемия".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу N А57-21613/2012 в удовлетворении заявления ООО "Резиденция "Богемия" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Резиденция "Богемия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Резиденция "Богемия", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка ООО "Резиденция "Богемия".

По результатам проверки 02.03.2011 составлен акт N 10/11.

31.03.2011 принято решение N 10/12 (с учетом решение об исправлении технических ошибок от 23.05.2011) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2009, по налогу на прибыль за 2009, ЕСН, УСН в общей в сумме 36427723 рублей; общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль, ЕСН, УСН в сумме 7 197 825 руб., начислены пени в размере 5 435 449 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 26.05.2011 решение инспекции N 10/12 от 31.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено.

Требование N 464 от 06.06.2011 обществу предложено в срок до 27.06.2011 уплатить налог на прибыль в сумме 15333541 рубля, НДС в сумме 14585906 рублей, ЕСН в сумме 38982 рублей, УСН в сумме 6469294 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1467245 рублей, пени по НДС в сумме 2565818 рублей, пени по НДФЛ в сумме 2038 рублей, пени по ЕСН в сумме 4725 рублей, пени по УСН в сумме 1395623 рублей, штрафы по налогу на прибыль в сумме 3066708 рублей, по НДС в сумме 2917181 рубля, по ЕСН в сумме 7796 рублей, по УСН в сумме 1206140 рублей.

Заявитель, указывая на несоответствие требования статье 69 НК РФ, обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что требование N 464 соответствует положениям статьи 69 НК РФ, обязанности ООО "Резиденция "Богемия" по уплате налога.

При этом суд не усмотрел оснований к восстановлению пропущенного трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд.

Вывод суда в этой части налогоплательщиком не обжалуется.

Вместе с тем апелляционной жалобе ООО "Резиденция "Богемия", не соглашаясь с применением к рассматриваемому спору ст. 69 АПК РФ, указывает, предметом обжалования по делу N А57-8964/2011 являлось решение N10/12 от 31.03.2011, в настоящем деле оспаривается требование N 464 от 06.06.2011.

Кроме того, вопрос о соответствии решения N 10/12 от 31.03.2011 требованиюN 464 от 06.06.2011 судом первой инстанции не рассматривался

Отсутствие в требовании N 464 от 06.06.2011 информации об основании и размере задолженности влечет нарушение прав налогоплательщика. Между тем, судом оставлено без внимания, что расчет пени приведен налоговым органом лишь в приложениях к решению по результатам выездной налоговой проверки.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Пунктом 10 ст. 101.4 НК РФ предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 69 НК РФ во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Обоснованность решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 10/12 от 31.03.2011 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2012 по делу N А57-8964/2011.

Требование ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 464 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2011 содержит в качестве основания взимания налога решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N10/12 от 31.03.2011, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с этим применением судом ст. 69 АПК РФ правомерно.

В оспариваемом требовании указан срок уплаты налога, сумма недоимки, основания для взимания пени со ссылкой на статью 75 НК РФ и ставка для расчета пени. Инспекция указала, что направление требования связано с неисполнением налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Требование соответствует типовой форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, пресекательный срок направления требования инспекцией не пропущен.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Апелляционная жалоба ООО "Резиденция "Богемия" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные ООО "Резиденция "Богемия" по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы ( ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года по делу N А57-21613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев