Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 05АП-7087/12

г. Владивосток

15 октября 2012 г.

Дело N А51-675/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании 03.10.2012-08.10.2012 апелляционную жалобу ООО "Лесной квартал"

апелляционное производство N 05АП-7087/2012

на решение от 13.07.2012

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-675/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Товарищества собственников жилья "Эдельвейс" (ИНН 2539096401, ОГРН 1082539007825, дата регистрации 30.12.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691, дата регистрации 30.01.2006), Приморскому краю в лице Департамента имущественных отношений Приморского края (ИНН 2540017588, ОГРН 1042504351053, дата регистрации 27.02.2007), Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата регистрации 03.12.2007),

государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление администрации края" (ИНН 2540016993, ОГРН 1022502275124, дата регистрации 31.12.2002)

о взыскании 971 655,11 руб.

при участии:

от истца: Зенков А.В. - представитель по доверенности от 04.09.2012 ( сроком действия до 04.10.2012);

от ООО "Лесной квартал": Берёза Д.Н. - адвокат по доверенности от 20.11.2010 (сроком действия на 3 года);

Приморский край в лице Департамента имущественных отношений Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, ГБУ "Хозяйственное управление администрации края" не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о взыскании 173 768,93 руб. платы за жилые помещения и коммунальные услуги и к администрации Приморского края о взыскании 668 910,98 руб. платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 22 591,29 руб. и расходов за услуги представителя в сумме 70 000 рублей.

Определением суда от 19.03.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, Государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление администрации Приморского края".

Определением суда от 02.05.2012 произведена замена ответчика - Администрации Приморского края на Приморский край в лице его органа Департамента имущественных отношений Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчикам: Департаменту градостроительства Приморского края и Государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное управление администрации Приморского края", увеличил требования до 186 432,49 руб. к ООО "Лесной квартал" и 785 222,62 руб. к Приморскому краю в лице его органа Департамента имущественных отношений Приморского края, а также просил взыскать за почтовые и копировальные услуги 1 341,41 руб. Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2012 производство по делу в отношении Департамента градостроительства Приморского края, государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации края" прекращено. С ООО "Лесной квартал" в пользу ТСЖ "Эдельвейс" взыскана плата за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 179 609 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в сумме 21 637 рублей 52 копейки, в том числе 6 351 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 285 рублей 85 копеек расходов на почтовые и копировальные услуги. С Приморского края в лице его органа Департамента имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ТСЖ "Эдельвейс" взыскана плата за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 655 600 рублей 83 копейки, а также судебные расходы в сумме 31 356 рублей 82 копейки, в том числе 15 301 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 055 рублей 15 копеек расходов на почтовые и копировальные услуги. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

ООО "Лесной квартал" с решением суда не согласилось в части взыскания с него платы за жилые помещения и коммунальные услуги и, соответственно, судебных расходов по иску и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в обжалуемой им части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя жалобы, он не является собственником недвижимости, право на которую должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и не обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, застройщик не является членом ТСЖ и поэтому установленные товариществом дополнительные расходы на содержание многоквартирного дома на него не относятся. Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что он понес расходы по содержанию общего имущества, которые в свою очередь сберег ответчик.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.10.2012 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приморский край в лице Департамента имущественных отношений Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, ГБУ "Хозяйственное управление администрации края", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ООО "Лесной квартал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания с него платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также судебных расходов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца не возразил о пересмотре решения в обжалуемой части, в отзыве на апелляционную жалобу, устных пояснениях выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Отсутствие в данном судебном заседании иных лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 08.10.2012 года 11 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 08.10.2012 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ООО "Лесной квартал", чьи пояснения по существу спора заслушаны апелляционным судом. Неявка иных лиц, участвующих в деле, в продолженное судебное заседание по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2007 между Администрацией Приморского края (инвестор) и ООО "Лесной квартал" (застройщик) заключен государственный контракт о долевом участии в строительстве N 2-2007-УВД, по условиям которого инвестор обязуется осуществить частичное финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 16 (строительный адрес), а застройщик обязуется построить дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность инвестора 19 квартир общей площадью 1109,1 кв.м (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно пункту 2.4.2. государственного контракта застройщик принял на себя обязательство по оплате за пользование ресурсами и услугами до передачи объекта строительства на баланс эксплуатирующей организации.

22.11.2008 созвано общее собрание дольщиков строившегося дома N 16 по ул. Русская (строительный адрес). На данном собрании решено организовать ТСЖ "Эдельвейс", а на собрании 29.11.2008 утвержден устав ТСЖ и избран состав Правления.

30.12.2008 ИФНС по Советскому району зарегистрировало ТСЖ "Эдельвейс", поэтому все вопросы по управлению, обслуживанию, содержанию дома N 57Н по ул. Русская (строительный номер 16 по ул. Русская) с этого момента взял на себя истец, а именно стал заключать договоры с поставщиками услуг и оказывать услуги дольщикам.

24.01.2009 на общем собрании лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме N 16 по ул. Русская (строительный адрес), принят бюджет дома и утверждены тарифы и взносы. Данные решения доведены до всех дольщиков строящегося дома.

05 ноября 2009 года на общем собрании проведенного в форме заочного голосования решено принять дом на содержание до официальной сдачи в эксплуатацию и запустить отопление с 16.11.2009, так как 15.05.2009 истец подписал договор N 6489-В на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 70). В ноябре 2009 года в дом стало поступать отопление, в результате чего ОАО "ДГК" с данного времени выставляло счета по оплате за потребленную теплоэнергию.

Согласно разрешению N RU25304000-22 от 02.12.2009 департамент градостроительства Приморского края разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 57 Н (т.1 л.д. 55).

10.02.2010 между Администрацией Приморского края (инвестором) и ООО "Лесной квартал" (застройщиком) подписан акт приема-передачи в связи с выполнением застройщиком обязательств по строительству жилого дома по ул. Русская 16 (строительный адрес) в г. Владивостоке. Согласно данному акту застройщик передал инвестору долю в размере 19 квартир, общей площадью 1123,1 кв.м., право собственности на указанные 19 квартир зарегистрировано 02.09.2010 (т.1 л.д. 131-138).

30.06.2011 указанное имущество принято департаментом имущественных отношений Приморского края в казну Приморского края (распоряжение N 502-р от 30.06.2011) (т.1 л.д. 128).

Таким образом, по мнению истца, на застройщике лежало бремя расходов за оказанные услуги и плату за жилье за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, а с февраля 2010 года бремя содержания принятого имущества лежало на Приморском крае в лице его органа - Департамента имущественных отношений Приморского края как собственнике имущества.

Поскольку ответчики не исполняли свою обязанность по содержанию имущества, за ними образовалась задолженность в общей сумме 971 655,11 руб., из которых 186 432,49 руб. за ООО "Лесной квартал" и 785 222,62 руб. за Приморским краем в лице его органа - Департамента имущественных отношений Приморского края.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчики обязательств по содержанию спорного имущества не исполнили, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. При этом данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).

Представленный в материалы дела акт о передаче квартир от 10.02.2010 подтверждает факт передачи спорных жилых помещений в собственность субъекта РФ. В связи с чем, апелляционный суд считает доказанной обязанность застройщика по содержанию имущества за период с 16.11.2009 (дата начала отпуска тепловой энергии в многоквартирный дом) по 09.02.2010 (дата, предшествующая дню передачи квартир по акту собственнику (дольщику)).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что на застройщика законом или договором возложена обязанность по уплате таких расходов как резервный фонд, вступительный взнос, организационный взнос, целевой взнос на установку домофона, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который составил 179 609,12 руб. в отношении ООО "Лесной квартал".

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей и расходов за почтовые и копировальные услуги в размере 1 341,41 руб. Факт несения расходов на оплату услуг представителя и расходов за почтовые и копировальные услуги подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию, сложность дела, объем предоставленных доказательств, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является разумным в размере 30 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень судебных издержек, к которым, помимо перечисленных в данной статье, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку расходы за почтовые и копировальные услуги непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми и разумными, указанные расходы истца правомерны отнесены судом первой инстанции на ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны факт и размер понесенных расходов, составляющих плату за жилые помещения и коммунальные услуги, опровергаются представленными в материалы дела актом о подаче отопления в жилой дом, выставленными энергоснабжающим предприятием счет-фактурами об оплате задолженности за отпущенный коммунальный ресурс, выписками с лицевых счетов, платежными документами об оплате ТСЖ задолженности за теплоэнергию.

В силу п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ поскольку застройщик фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости до момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 Гражданского кодекса), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме, возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам заявителя вывод суда об обязанности ООО "Лесной квартал" как застройщика многоквартирного жилого дома нести расходы по содержанию квартир, не переданных участникам долевого строительства, в достаточной степени мотивирован, основан на указанных правовых нормах и представленных сторонами доказательствах. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, регулирующих обязанности лиц, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2012 по делу N А51-675/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко