Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-880/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-15815/12

Резолютивная часть постановления объявлена "4" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "5" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-15815/2012

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439071023 ОГРН 1096439000943)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет", Саратовская область, г. Балаково, (ИНН 6450926240 ОГРН 1076450006820)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены,

от ООО "Волгамет" - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее ООО "Волгамет") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 за период с 15.09.2010 по 31.12.2011 в сумме 356 869 руб. 69 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.06.2011 по 09.02.2012 в размере 12 487 руб. 79 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Волгамет" задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 года за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 254938 руб. 43 коп., пени несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2012 года по 10.07.2012 года в размере 5 223 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-15815/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 года за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 274 938 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 в размере 5 223 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгамет" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-15815/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением 1 марта 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права была проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для вынесения определения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции удовлетворил требования Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в их первоначальном варианте, без учета изменения исковых требований в размере 260 162 руб. 02 коп., сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по правилам первой инстанции рассматривает заявленные Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исковые требования с учетом заявленных уточнений, в которых истец просит взыскать с ООО "Волгамет" задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 254938 руб. 43 коп., пени несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 в размере 5 223 руб. 59 коп., всего 260 162 руб. 02 коп.

Представитель Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО "Волгамет" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 77942 приобщено к материалам дела), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания, также имеются сведения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 260 162 руб. 02 коп. задолженности, в том числе 254 938 руб. 43 коп. задолженности, 5223 руб. 59 коп. пени в силу следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 20.05.2011 года между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Волгамет", на основании постановлений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 690 от 28.02.2011, N 901 от 16.03.2011 и N 1702 от 17.05.2011, заключен договор аренды земли N 172, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:03 01 03:293, расположенный по адресу: г. Балаково, Промзона, район базы "Балаковское потребительское общество", с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 16 245 руб. (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.4. на участке имеются: сооружение - железнодорожная ветка со стрелкой, а также ограничения в использовании земельного участка: обеспечить проезд заинтересованных лиц на смежный земельный участок.

В силу пунктов 2.1.-2.2. договор заключен сроком на 10 лет с 17.05.2011 по 16.05.2021 и подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора 31.05.2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (регистрационный округ N 64) проведена государственная регистрация сделки - аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации N 64-64-27/066/2011-080, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 2266 от 28.06.2011 между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Волгамет" 21.07.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли N 172 от 20.05.2011, которым изменен срок аренды вышеназванного земельного участка - по 16.05.2060, а пункт 1.4. договора, устанавливающий ограничения в использовании земельного участка, исключен.

25.07.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (регистрационный округ N 64) проведена государственная регистрация сделки - дополнительного соглашения, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации N 64-64-27/092/2011-243, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на дополнительном соглашении к договору аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктами 3.1.-3.2., 3.4. договора аренды определено, что арендная плата за участок, в размере, указанном в приложении к договору, вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора аренды; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в пункте 3.2., и предоставление арендодателю копии платежного поручения (квитанции) об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Плата начисляется со дня государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - с 15.09.2010. Плата за использование земельного участка, начисленная с 15.09.2010 года по 16.05.2011, оплачивается арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора по реквизитам, указанным в пункте 3.2. и пункте 10. договора. Арендная плата, начисленная с 17.05.2011, вносится в соответствии со сроками и по реквизитам, указанным в пункте 3.2. и пункте 10. договора (пункт 3.3. договора аренды).

Пунктами 3.5., 3.6. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательными для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим с нормативным актом. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Указанная обязанность, установленная пунктом 3.6. договора аренды, была надлежащим образом исполнена арендодателем, что подтверждается уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2012 год, направленным в адрес ООО "Волгамет" за исх. N 367/2 от 09.02.2012, копией почтовой квитанции о направлении названного уведомления в адрес ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не согласен с истребуемой задолженностью, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка 64:40:03 01 03:293, применяемая для расчета арендной платы по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 года, утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П (в ред. постановлений Правительства Саратовской области от 03.08.2009 года N 343-П и от 26.08.2009 года N 411, от 22.03.2010 года N 91-П, от 22.04.2010 года N 138-П, от 25.05.2010 года N 191-П, от 14.07.2010 года N 298-П, от 25.10.2010 года N 512-П, от 16.11.2010 года N 568-П, от 13.01.2011 года N 8-П, от 18.01.2012 года N 10-П, от 28.02.2012 года N 97-П, с изменениями, внесенными решениями Саратовского областного суда от 16.11.2009 года, от 17.11.2009 года, от 22.12.2009 года, от 01.03.2010 года, от 05.07.2010 года). Так, приложением N 1 к названному постановлению утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования строки 481 раздела "Балаковский муниципальный район" в кадастровом квартале 64:40:03 01 03 в сумме 1 825 руб. 54 коп. Ответчик оспорил данное постановление Правительства Саратовской области в части указанного выше приложения, и решением Саратовского областного суда от 12.04.2012 года, оставленным в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 года, требования ООО "Волгамет" были удовлетворены. Таким образом, признание недействительным нормативного акта, утвердившим эту кадастровую стоимость, не дает кредитору права получать арендные платежи, рассчитанные в соответствии с недействующим нормативным актом, за период до вступления в законную силу решения Саратовского областного суда. ООО "Волгамет" по своей инициативе провело рыночную оценку земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 03:293 и в соответствии с отчетом ООО "Поволжское агентство оценки" N 543-12 от 27.04.2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:03 01 03:293 по состоянию на 17.04.2012 года составила 16 228 755 руб. За период с 01.06.2011 года по 06.09.2012 года ООО "Волгамет" оплатило по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 года арендную плату в размере 808 615 руб. 86 коп. Вместе с тем, согласно произведенному ответчиком расчету, за период с 31.05.2011 года по 30.06.2012 года ООО "Волгамет" надлежало уплатить арендную плату по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 года в сумме 352 588 руб. 80 коп., в связи с чем, на настоящее время, по мнению ответчика, у Общества имеется переплата по арендным платежам в размере 456 027 руб. 06 коп.

Вместе с тем, в пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендовал судам при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.5. договора аренды, как указывалось выше, устанавливает обстоятельства и условия изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Во исполнение указанного пункта договора истец, ссылаясь на действующее на территории Российской Федерации земельное законодательство, производил начисления ответчику арендной платы в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, определяемой на основании постановления постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П, устанавливающих размер и сроки внесения арендной платы, что подтверждается представленными истцом уведомлением по арендной плате за 2012 год, направленным управлением распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в адрес ответчика.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В пункте 8 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" опубликован в газете "Саратовская областная газета" (официальное приложение) от 04.12.2007 года N 222 (1996).

В пункте 4 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" опубликован в "Собрание законодательства Саратовской области" N 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

Поскольку сведения, содержащиеся в постановлениях Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы за спорный период в соответствии с пунктами 3.6., 7.1. договора аренды, заключенного между сторонами.

Как указывает истец, расчет арендной платы по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 произведен на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 825 руб. 54 коп., указанного в строке 481 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40: 03 01 03, установленного в приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Решением Саратовского областного суда от 12.04.2012 года N 3-42/2012 указанный выше удельный показатель кадастровой стоимости признан недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение не отменено.

Принимая во внимание, что Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 года N 32-АПГ12-16 решение Саратовского областного суда от 12.04.2012 года N 3-42/2012 оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу только 08.08.2012 года.

Предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является период задолженности по арендной плате с 01.01.2012 по 30.06.2012, т.е. за тот период, когда удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1 825 руб. 54 коп. действовал.

Как указано в самом решении Саратовского областного суда, приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года от 07.07.2009 года N 270-П в указанной выше части признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судам времени.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части только со дня вступления решения в законную силу.

В решении Саратовского областного суда от 12.04.2012 года по делу N 3-42/2012 сказано "Определяя момент, с которого оспариваемые положения приложения N 1 и N 4 к постановлению N 270-П в части должны быть признаны недействующими, суд учитывает, что данный нормативный правовой акт до рассмотрения дела судом в течение определенного времени применялся и на основании этого акта были реализованы права и обязанности граждан и организаций. В связи с этим следует признать его недействующим и не подлежащим применению с момента вступления настоящего решения в законную силу. Оснований для признания нормативного акта недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия не имеется".

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при расчете арендной платы за оспариваемый период с 01.01.2012 по 30.06.2012 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1 825 руб. 54 коп., указанного в строке 481 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40: 03 01 03, установленного в приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составила 254 938 руб. 43 коп., при этом истец в расчете учитывает произведенную ответчиком оплату в сумме 20 000 руб., произведенную по платежным поручениям N 454 от 10.07.2012, N 984 от 06.09.2012.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности представленный истцом и признает его верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5 223 руб. 59 коп. за период с 11.04.2012 по 10.07.2012.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора, с обязательным указанием вида платежа.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет пени представленный истцом и признает его верным. Ответчик ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Решение суда первой инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлжеит взысканию государственная пошлина в размере 8203 руб. 24 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОБИС" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 руб. 45 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года по делу N А57-15815/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" в пользу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 172 от 20.05.2011 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 254 938 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2012 по 10.07.2012 в размере 5 223 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8203 руб. 24 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОБИС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 руб. 45 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина