Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 06АП-1360/08

г. Хабаровск

22 мая 2008 г.

А16-1100АП/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Колтунова А.С., представитель по доверенности от 07.11.2007 N 618;

от Биробиджанской транспортной прокуратуры: не явились;

от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры

на решение от 28 ноября 2007 года

по делу N А16-1100АП/2007

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура

об отмене постановления от 02.11.2007 N 91

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция, административный орган), заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура, об отмене постановления от 02.11.2007 N 91, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 28.11.2007 требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме: оспариваемое постановление отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного Федерального округа от 14.04.2008 постановление от 21.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Транспортный прокурор в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью сотрудников в других судебных процессах.

Судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда и удовлетворяется, если суд признает указанные в ходатайстве причины неявки уважительными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 02.10.2007 по 10.10.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой проведена проверка по исполнению локомотивным депо на станции Облучье - структурном подразделении ОАО "РЖД", требований законодательства, обеспечивающего государственные гарантии населению в части готовности тепловых энергоустановок к подаче тепла в жилые дома г. Облучье в осенне-зимний период 2007-2008 годов.

В ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные ОАО "РЖД", нормативного уровня и режима обеспечения, то есть своевременного обеспечения теплом, населения г. Облучье коммунальными услугами.

09.10.2007 в адрес президента ОАО "РЖД" Якунина В.И. была направлена телеграмма о рассмотрении материалов по результатам проверки тепловых энергоустановок, назначенном на 12.10.2007 на 14 часов 00 минут.

Телеграфным уведомлением от 09.10.2007 в адрес Биробиджанской транспортной прокуратуры сообщено, что указанная телеграмма, адресованная ОАО "РЖД", Якунину, вручена 9/10 уполномоченному на получение телеграмм Ходыревой.

Представитель ОАО "РЖД" не прибыл в назначенное время в Биробиджанскую транспортную прокуратуру.

12.10.2007 Биробиджанским транспортным прокурором, в пределах полномочий, установленных статьями 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (в редакции от 24.07.2007) "О прокуратуре Российской Федерации", в отношении юридического лица - ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (структурное подразделение - локомотивное депо на станции Облучье), вынесено постановление N 75 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

15.10.2007 материалы проверки были направлены в Государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области для рассмотрения по существу и принятия решения.

02.11.2007 в присутствии законного представителя ОАО "РЖД" заместителем начальника инспекции А.М. Курдюковым рассмотрены названные материалы и принято постановление N 91 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть 5 000 руб.

Несогласие ОАО "РЖД" с вынесенным постановлением послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению является МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" (договор от 01.01.2007 N 1 на отпуск тепловой энергии).

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В силу части 2 статьи 25.4 данного Кодекса законными представителями юридического лица, в соответствии с названным Кодексом, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как видно из представленной в материалы дела телеграммы от 09.10.2007, адресованной президенту ОАО "РЖД" общество извещалось о рассмотрении материалов по результатам проверки по исполнению правил пожарной безопасности и правил технической эксплуатации тепловых электроустановок в Биробиджанской дистанции гражданских сооружений, в целях установления факта административного правонарушения. Документов, подтверждающих направление прокуратурой уведомления ОАО "РЖД" о дате и времени рассмотрения материалов проверки тепловых энергоустановок на станции Облучье не представлено.

Следовательно, при вынесении постановления от 12.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса и общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты его прав.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2007 года по делу N А16-1100АП/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И.Михайлова