Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 19АП-2177/10

г. Воронеж

29 марта 2010 г.

Дело N А14-17870-2009

Судья арбитражного суда Свиридова С.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Германенко Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 г. по делу N А14-17870-2009/484/8 (судья А.Ю.Бобрешова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Германенко Г.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о рассрочке исполнения решения арбитражного суда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Германенко Г.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А14-17870-2009/484/8.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Германенко Г.Н. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Германенко Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2010 г. по делу N А14-17870-2009/484/8 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4-х листах, приложенные к ней документы на 26 листах, включая почтовый конверт.

Судья

С.Б. Свиридова