Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 12АП-1948/13

г. Саратов

05 апреля 2013 г.

Дело N А57-2150/13

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (ул. Огородная, 162, г. Саратов, 410036, ОГРН 1026402488254, ИНН 6451127314),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-2150/2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (ул. Огородная, 162, г. Саратов, 410036, ОГРН 1026402488254, ИНН 6451127314),

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (ул. Огородная, д. 162, г. Саратов, 410036,, ОГРН 1026402488287, ИНН 6451126060), открытому акционерному обществу "Киров-Станкомаш" (пр-кт Стачек, 47, лит. В, г. Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1047855047096, ИНН 7805353072),

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 29.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" - представитель Лысяков А.Ю., по доверенности от 25.07.2012, паспорт,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Киров-Станкомаш" (отчет о публикации судебного акта от 08.03.2013), закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (ходатайство, вх. N 13865/2013 от 29.03.2013 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, приобщено к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Станки Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки", открытому акционерному обществу "Киров-Станкомаш" о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 29.01.2013.

Определением суда от 19.02.2013 исковое заявление ЗАО "Станки Саратова" области принято к производству суда.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения производственного корпуса, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, 1 этаж, литер Б, общей площадью 2 453 кв. м.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 по делу N А57-2150/2013 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Станки Саратова" отказано.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Станки Саратова" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", ОАО "Киров-Станкомаш" в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Киров-Станкомаш", закрытого акционерного общества "Станки Саратова", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

02.04.2012 обществом "Тяжелые зуборезные станки" в лице конкурсного управляющего и обществом "Станки Саратова" заключен договор аренды нежилых помещений.

После отказа истцу в продлении договора на новый срок, общество "Тяжелые зуборезные станки" сдало недвижимое имущество в аренду "Киров-Станкомаш" по договору от 29.01.2013.

Помещения по акту переданы новому арендатору.

Вместе с тем, имущество истца, находящее в помещениях, арендованных по договору от 02.04.2012, удерживается ответчиком.

Общество "Станки Саратова" указывая на надлежащее исполнение обязательств по договору аренду от 02.04.2012 и уведомление арендодателя о желании пролонгировать договор, обратилось в суд с требованием о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 29.01.2013, наложить арест на предмет спора.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В качестве основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, общество ссылается на возможную реализацию обществом "Киров-Станкомаш" права на передачу спорного имущества в субаренду, в результате чего будет реально затруднено исполнение судебного акта.

Указанный довод обоснованно отклонен судом, как не являющийся основанием для ареста предмета спора, поскольку в случае удовлетворении иска права общества "Станки Саратов" могут быть восстановлены путем изменения наименования арендодателя в договоре субаренды.

Таким образом принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилые помещения производственного корпуса, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, 1 этаж, литер Б. общей площадью 2 453 кв.м. несоразмерно заявленным истцом требованиям и не направлено на обеспечение исполнимости судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 14.02.2013 ответчик - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" находится в стадии ликвидации.

Абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, исходя из основания и предмета иска, не допускается.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, а потому отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО "Станки Саратова" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-2150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев