Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 12АП-9578/13

г. Саратов

09 декабря 2013 г.

Дело N А57-2150/13

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162; ОГРН 1026402488254; ИНН 6451127314),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2013 года по делу N А57-2150/13 о прекращении производства по делу (судья Е.Л. Большедворская),

по иску закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162; ОГРН 1026402488254; ИНН 6451127314),

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 162; ОГРН 1026402488287; ИНН 6451126060),

обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Станкомаш" (198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, корп. лит. В; ОГРН 1047855047096; ИНН 7805353072),

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 29.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытым акционерным обществом "Станки Саратова" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2013 года по делу N А57-2150/13.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.11.2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 06 ноября 2013 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года срок оставления без движения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Станки Саратова" продлен до 06 декабря 2013 года.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 41003164940271, 41003164940264 свидетельствующее о направлении копий указанных судебных актов заявителю апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: ул. Огородная, д.162,г. Саратов,410036, ул. Заводская,д.1,г. Саратов, 410076.

Иной информацией о местонахождении закрытого акционерного общества "Станки Саратова" суд на момент рассмотрения спора не располагал.

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - закрытого акционерного общества "Станки Саратова" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имел реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленное судом определение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 11 октября 2013 года, о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы 08 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Станки Саратова" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2013 года по делу N А57-2150/13.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

И.И. Жевак