Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 07АП-3525/12

г. Томск

24 мая 2012 г.

Дело N А45-21697/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дроздовой М.В.,

при участии:

от заявителей апелляционной жалобы: Винтовкин Д.Ю., Винтовкина Н.В.,

от истца: Корх Ю.Б. по доверенности от 25.12.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ткаченко Алексея Геннадьевича, Ткаченко Надежды Юрьевны и Винтовкина Дмитрия Ивановича, Винтовкиной Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу N А45-21697/2011 (судья Айдарова А.И.)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (ОГРН 1025401486373)

к Мэрии города Новосибирска

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" (далее - ОАО "НМЗ им.Кузьмина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу N А45-21697/2011 исковое заявление удовлетворено. Признано право собственности ОАО "Новосибирский металлургический завод им.Кузьмина" на общежитие, общей площадью 807 кв.м. (инвентарный номер 50:401:001:002221650:0001), расположенное на первом этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13; литера А2, помещения с N 1 по N 93, согласно экспликации к поэтажному плану по состоянию на 18.11.2003 года, на однокомнатную квартиру общей площадью 40,90 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10154), расположенную на 1-м этаже 10 - этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13, квартира 1а; согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 30.11.2005, на однокомнатную квартиру, общей площадью 41,80 кв.м. (инвентарный номер: 50:401:001:002221650:0001:10155), расположенную на 1-м этаже 10 - этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 13, квартира 2а, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 30.11.2005.

Не согласившись с принятым решением суда, Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю., Винтовкин Д.И., Винтовкина Н.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на нарушение судом норм процессуального права, а именно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают, что принятое решение затрагивает их права, поскольку неправомерное признание судом права собственности на спорное имущество за истцом полностью устраняет законность предъявленных заявителями требований по встречному иску об их правах и обязанностях и принятие законного решения Ленинским районным судом г.Новосибирска.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что податели апелляционных жалоб не заявляют своих требований о признании за ними вещных прав на помещения общежития, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей.

Заявители апелляционной жалобы Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители жалобы Винтовкин Д.И. и Винтовкина Н.В. поддержали свои требования по изложенным в них основаниям, просили отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу N А45-21697/2011.

Оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данным жалобам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009), поскольку Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и Винтовкин Д.И., Винтовкина Н.В. не являются лицами, имеющими право на обжалование судебного акта.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу N А45-21697/2011 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и Винтовкина Д.И., Винтовкиной Н.В., заявителями не представлено доказательств того, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности, данный судебный акт не создает препятствий для реализации субъективных прав Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и Винтовкина Д.И., Винтовкиной Н.В.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и Винтовкин Д.И., Винтовкина Н.В., полагающие, что их права нарушены фактом признания права собственности ОАО "НМЗ им.Кузьмина" на спорные помещения, могут защитить свои права и законные интересы в самостоятельном порядке.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенное, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы документы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности Ткаченко А.Г., Ткаченко Н.Ю. и Винтовкина Д.И., Винтовкиной Н.В. Поэтому, указанные лица, не являясь лицами, участвующими в деле, не имеют право обжаловать судебный акт на основании статьи 42 и пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства.

В случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ткаченко А.Г. и Винтовкину Д.И. следует возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Ткаченко Алексея Геннадьевича, Ткаченко Надежды Юрьевны, Винтовкина Дмитрия Ивановича, Винтовкиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2012 года по делу N А45-21697/2011 прекратить.

Возвратить Ткаченко Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Винтовкину Дмитрию Ивановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев