Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 04АП-129/13

г. Чита

26 марта 2013 г.

Дело N А19-17405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-17405/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" (ОГРН 1051903023237, ИНН 1910009818, адрес: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Промбаза, тер, д.18) к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070, ИНН 3812010015, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.144) о взыскании 2 650 647 руб.51 коп,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Демин Н.В., доверенность от 03.09.2012 года (т.1, л.д.147)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" (ОГРН 1051903023237, ИНН 1910009818, адрес: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Промбаза, тер, д.18) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070, ИНН 3812010015, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.144) о взыскании задолженности по договору в размере 2591561 руб. 31 коп., неустойки в сумме 59086 руб. 20 коп., всего 2650647 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" взыскана задолженность по договору в размере 2591561 руб. 31 коп., неустойка в сумме 57791 руб. 82 коп., всего 2649353 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 35940 руб. 10 коп., с открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 295 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет неустойки по договору поставки, а также на то, что представленный акт сверки за период 9 месяцев не является допустимым доказательством, поскольку он не подписан ответчиком, оригинал акта в суд не представлялся.

Истец в представленных пояснениях возразил против доводов жалобы, на обозрение суда апелляционной инстанции представил оригинал акта сверки за период 9 месяцев 2012 года, копия которого приобщена к материалам дела судом первой инстанции (т.1 л.д.133), просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хак Си" (поставщик) и ОАО "ВСЭСС" (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2011 N 96 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в соответствии со спецификацией N 1 и со спецификациями, оформляемыми в процессе исполнения настоящего договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках договора поставки ассортимент и количество продукции согласованы сторонами на основании спецификаций от 13.12.2011 (приложение N 1), от 22.12.2011 (приложение N 2), от 09.02.2012 (приложение N 3).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 6091561 руб. 34 коп. что подтверждается товарными накладными от 18.01.2012 N 11, от 19.01.2012 N 15, от 20.01.2012 N 19 и N 21, от 24.01.2012 N 26, от 26.01.2012 N 33, от 27.01.2012 N 38, от 30.01.2012 N 42, от 31.01.2012 N 46 и N 48, от 02.02.2012 N 50, от 08.02.2012 N 58, от 09.02.2012 N 59, от 10.02.2012 N 60, от 13.02.2012 N 64, от 16.02.2012 N 81, от 28.02.2012 N 108, N 113, N 114, от 02.03.2012 N 130, от 06.03.2012 N 133, от 16.03.2012 N 162, от 26.03.2012 N 191, от 27.03.2012 N 195, от 28.03.2012 N 201, от 29.03.2012 N 204.

Товар принят сотрудниками ответчика Илюшиным Александром Николаевичем на основании доверенностей от 10.01.2012 N Т0000000007, от 31.01.2012 N Т0000000044, от 16.03.2012 N Т0000000114, а также Лавровым Александром Анатольевичем, работающим у ответчика с 27.02.1996 в должности старшего производителя работ, что подтверждается справкой, подписанной начальника отдела кадров ОАО "ВСЭСС" и представителем ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный акт сверки за период 9 месяцев 2012 года не является допустимым доказательством, поскольку он не подписан ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела. Представленный суду апелляционной инстанции на обозрение акт сверки между сторонами за период 9 месяцев 2012 года, а также приобщенная судом первой инстанции его копия (т.1 л.д.133), подписаны сторонами, подписи руководителя общества и главного бухгалтера заверены оттиском печати, о фальсификации которых ответчик не заявляет.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик, как покупатель, обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

В связи с тем, что полученный ответчиком товар был оплачен частично в сумме 3500000 руб.; непогашенная задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила 2591561 руб. 31 коп.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2591561 руб. 31 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки заявил требование о взыскании неустойки в сумме 59086 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет (59086 руб. 20 коп. = 2591561 руб. 31 коп. х 0,01% х 228) проверен и обоснованно отклонен, так как количество дней просрочки определено неверно.

Судом произведен собственный расчет неустойки. По расчету суда количество дней просрочки составляет 223 дня, которое следует исчислять с 06.04.2012.

На основании изложенного, размер неустойки составляет 57791 руб. 82 коп. = 2591561 руб. 31 коп. х 0,01% х 223 дня.

Расчет неустойки, произведенный судом, является верным, соответствует нормам права (ст.330 ГК РФ) и взыскиваемому истцом периоду.

На основании изложенного, судом требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованно признано правомерным и удовлетворено частично в сумме 57791 руб. 82 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и правомерно отклонено, так как доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года по делу N А19-17405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков