Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-129/13

г. Чита

2 апреля 2014 г.

Дело N А19-17405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" о взыскании судебных расходов по делу N А19-17405/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" (ОГРН 1051903023237, ИНН 1910009818, юридический адрес: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Промбаза, тер, д.18) к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ОГРН 1023801749070, ИНН 3812010015, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.144) о взыскании 2 650 647,51 руб.,

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасская стройиндустрия" (далее - ООО "Хак Си") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее - ОАО "ВСЭСС") о взыскании задолженности в размере 2 591 561,31 руб., неустойки в сумме 59 086,20 руб., всего 2 650 647,51 руб.

Решением от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ВСЭСС" в пользу ООО "Хак Си" взыскано 2 591 561,31 руб. основного долга, 57 791,82 руб. неустойки, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35 940,10 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.03.2013 указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

ООО "Хак Си" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "ВСЭСС" судебных расходов в размере 70 426,50 руб., из них 22 000 руб. - суточные, 33 108,60 руб. - транспортные расходы, 15 117,90 руб. - расходы на проживание.

Определением от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "ВСЭСС" в пользу ООО "Хак Си" взысканы судебные издержки в размере 69 484,78 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что представитель истца понёс чрезмерные судебные расходы. Так, расходы на оплату комнаты отдыха стоимостью 1530 руб. не являются необходимыми и разумными, поскольку понесены в течение рабочего времени. Услуги трансферта легкового гостиничного комплекса, такси, могли быть заменены услугами общественного транспорта.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в подтверждение факта транспортных расходов истец представил проездные документы по маршрутам "Абакан-Иркутск-Абакан", "Абакан-Красноярск-Иркутск-Красноярск", полисы, подтверждающие уплату страховых сборов, разовые билеты для проезда в автобусе по маршруту "Красноярск-Абакан", счёт N 19164 от 14.11.2012 на оплату трансфера легкового транспорта, товарные чеки на оплату услуг такси, квитанцию об оплате перевозки пассажиров легковым транспортом N 000494 от 14.11.2012, квитанции на оплату пользования легковым такси.

В обоснование требования в части взыскания с ответчика расходов на проживание истцом представлены следующие документы: счёт N 38293 от 9.10.2012 за проживание в гостинице в г. Иркутске на сумму 8250 руб., счёт за услуги комнаты отдыха железнодорожного вокзала "Иркутск-Пассажирский" от 8.11.2012 на сумму 1530 руб., чек оплаты пользования душем от 7.11.2012 на сумму 137,90 руб., счёт за проживание в гостиничном комплексе "Фрегат" в г. Иркутске N 19159 от 14.11.2012 на сумму 2500 руб., счёт за проживание в гостинице "Забайкалье" в г. Чита N 1972 от 20.03.2013 на сумму 2700 руб.

В обоснование требования в части взыскания суточных расходов истец представил приказ директора ООО "Хак Си" N 3-к от 11.01.2012 "О размерах компенсации командировочных расходов".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истец отнёс к своим судебным издержкам расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, расходы на проживание представителя в г. Иркутске и в г. Чите, расходы на выплату представителю суточных за время нахождения его в командировках, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Все указанные расходы полностью подтверждены перечисленными выше первичными бухгалтерскими документами. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату комнаты отдыха и на услуги такси не являются необходимыми и разумными, суд оценивает критически. Находясь вне места своего проживания, представитель истца имел все основания обеспечить себе наличие места для отдыха, в том числе и в течение рабочего времени.

Выбор в качестве транспорта такси также не может быть признан неразумным, учитывая, что представить истца действовал за пределами постоянного места жительства и мог недостаточно уверенно ориентироваться в маршрутах иного общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку в данном случае иск удовлетворён более чем на 99,9%, ответчик обязан возместить истцу понесённые последним судебные издержки.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-17405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова