Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3807/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А49-2583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2013 по делу А49-2583/2010 (судья Патеева Р.К.)

по жалобе конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя Шляпошникова И.Ф. на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. и его отстранении,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Зеленовское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сильченко С.В.

Определением арбитражного суда от 17 мая 2012 года Сильченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское", конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

В арбитражный суд Пензенской области 27.12.2012 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Шляпошникова И.Ф. на бездействие конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. и его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" в связи с не обращением в Арбитражный суд Пензенской области с исками:

1) о признании незаконным погашение задолженности третьим лицом по кредитному договору N 091510/0001 от 20.02.2009 и взыскании с Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 5 000 000 руб.;

2) о признании недействительной сделки по продаже сельскохозяйственных животных.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2013 жалоба индивидуального предпринимателя Шляпошникова И.Ф. на бездействие конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Леонида Александровича удовлетворена в части.

Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушающее права и законные интересы должника ООО "РАО "Зеленовское" и его кредиторов, бездействие конкурсного управляющего Шкилева Л.А. по возврату имущества должника - КРС, переданного ООО "Зеленовское АГРО" по договору аренды N 01/3-2010 от 08.04.2010.

В остальной части жалоба индивидуального предпринимателя Шляпошникова И.Ф. на бездействие конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушающее права и законные интересы должника ООО "РАО "Зеленовское" и его кредиторов, бездействие конкурсного управляющего Шкилева Л.А. по возврату имущества должника - КРС, переданного ООО "Зеленовское АГРО" по договору аренды N 01/3-2010 от 08.04.2010, и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указал на то, что судом при вынесении обжалуемого определения неполно выяснены обстоятельства дела, суд вышел за пределы рассматриваемой жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А. обжалует определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушающее права и законные интересы должника ООО "РАО "Зеленовское" и его кредиторов, бездействие конкурсного управляющего Шкилева Л.А. по возврату имущества должника - КРС, переданного ООО "Зеленовское АГРО" по договору аренды N 01/3-2010 от 08.04.2010.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО "РАО "Зеленовское" Шляпошниковым И.Ф. 27.08.2012 в адрес конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. конкурсным кредитором Шляпошниковым И.Ф. направлено заявление об оспаривании сделок должника, а именно, сделки, произведенной ОАО "Россельхозбанк", выраженной в списании денежных средств со счетов должника, а также сделки по продаже сельскохозяйственных животных.

В связи с бездействием конкурсного управляющего, конкурсный кредитор и обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шкилева Л.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оцеценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции оставил без удовлетворения жалобу конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" Шкилева Л.А. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РАО "Зеленовское" в связи с не обращением в Арбитражный суд Пензенской области с исками:

1) о признании незаконным погашение задолженности третьим лицом по кредитному договору N 091510/0001 от 20.02.2009 и взыскании с Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 5 000 000 руб.;

2) о признании недействительной сделки по продаже сельскохозяйственных животных.

В указанной части судебный акт не обжалован, и в соответствии с разъяснениями в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего по возврату имущества должника, переданного по оспариваемому договору аренды, поскольку, конкурсным управляющим в процессе рассмотрения дела данного требования не заявлялось.

Как следует из материалов дела конкурсным кредитором первоначальные требования в ходе судебного разбирательства не уточнялись, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства конкурсного кредитора об уточнении требований судом не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду право выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего по возврату имущества по договору аренды, суд вышел за пределы заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2013 по делу А49-2583/2010 отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушающим права и законные интересы должника ООО "РАО "Зеленовское" и его кредиторов, бездействие конкурсного управляющего Шкилева Л.А. по возврату имуществ должника - КРС, переданного ООО "Зеленовское АГРО" по договору аренды N 01/3-2010 от 08.04.2010.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова