Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-5078/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

дело N А53-16279/2011

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16279/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С"

к открытому акционерному обществу "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16279/2011 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированное, тем, что управление не было привлечено к участию в деле, однако решением затронуты его права. 02.07.2008 в рамках дела А53-4445/2008 в отношении ответчика открыта процедура банкротства - конкурсное производство, решение суда принято в период нахождения общества в конкурсном производстве. О принятом решении управление узнало только в рамках дела А53-33215/2012. По мнению заявителя, указанные обстоятельства явились уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Главой 10 АПК РФ установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата изготовления решения в полном объёме. Решение в полном объёме изготовлено 07.11.2011. С учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда истек 07.12.2011.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16279/2011 подана только 28.03.2013, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона N 127-ФЗ представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, на момент подачи апелляционной жалобы заявителем не подтверждено наличие условий, с которыми приведенное разъяснение сопрягает возможность обжалования судебного акта.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2008 в рамках дела N А53-4445/2008 открытое акционерное общество "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" действительно было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Однако определением от 14.11.2012 производство по делу N А53-4445/2008 было прекращено. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 25.01.2013 в рамках дела N А53-33215/2012 в отношении открытого акционерного общества "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" введена процедура наблюдения. В настоящее время общество находится в указанной процедуре.

Процедура конкурсного производства в рамках данного дела в отношении ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" не введена, общество не признано банкротом. При таких обстоятельствах на данный момент у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отсутствует право на обжалование решения суда от 07.11.2011.

Кроме того, заявитель не ссылается в жалобе на недостоверность каких-либо доказательств или ничтожность сделки, указывая на обстоятельства, с которыми закон связывает лишь возможность оспаривания (оспоримость, но не ничтожность) сделки.

Из обжалуемого судебного акта, не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, никаких обязанностей на заявителя принятыми судебными актами по настоящему делу не возложено.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принял решение Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.Н. Малыхина