Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-7132/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-32120/10-38-127Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шаюк А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.

по делу N А40-32120/10-38-127Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НЕОН" Иванова Е.А. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности

В судебное заседание явились:

Шаюк А.Б., паспорт;

конкурсный управляющий ООО "НЕОН" Иванов А.Е., решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 26.04.201г.N А40-32120/10-38-127Б, паспорт

от ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" - Лялин Л.М. по доверенности от 20.02.2013 г.

от ЗАО "Электронные кассовые системы" - Болотина Е.Л. по доверенности от

14.01.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 г. по делу N А40-32120/10-38-127Б Общество с ограниченной ответственностью "НЕОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.А.

Конкурсный управляющий Иванов Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Шаюка Александра Борисовича и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 13437094 рубля 51 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013года привлечен бывший руководитель Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" Шаюк Александр Борисович к субсидиарной ответственности и взыскано с Шаюка Александра Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" 12020294 рубля 51 копейки.

Данная сумма взыскана судом с учетом представленных доказательств продажи имущества должника в сумме 3162000 рублей, расчетов с кредиторами должника в сумме 1709200 рублей, текущие обязательства составили 1252799 рублей 56 копеек.

Шаюк Александр Борисович не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Заявитель жалобы настаивает на требованиях по жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Конкурсный управляющий должника возражает против апелляционной жалобы должника.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Электронные кассовые системы" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Шаюк А.Б.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, представителей: конкурсного управляющего должника, ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", ЗАО "Электронные кассовые системы", изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013года, исходя из следующего:

Согласно нормам пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых, установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятию решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Конкурсный управляющий должника заявляя о привлечении к субсидиарной ответственности должника бывшего генерального директора должника сослался на нормы статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве) " в соответствии с которой руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку Шаюком А.Б,, как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности", не была обеспечена сохранность и передача конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Шаюка А.Б. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего:

Шаюк А.Б. избран на должность генерального директора ООО "НЕОН" 06.12.2008 г. внеочередным общим собранием участников ООО "НЕОН" согласно протокола от 06.12.2008 г. N 15 внеочередного общего собрания участников и работал в период с 06.12.2008 г. по 26.04.2011 г. - до утверждения конкурсным управляющим должника.

Бухгалтерская документация была передана арбитражному управляющему должника по актам приема- передачи документов от 17 мая 2011 г. и ранее во временном наблюдении от сентября 2010 г.; список документов ООО "НЕОН" к акту от 17 мая 2011 г. представлен бывшем руководителем в суд апелляционной инстанции, получение которого не отрицал конкурсный управляющий должника.

О факте передаче руководителем должника документов конкурсному управляющему свидетельствует протокол собрания кредиторов должника от 01.11.2011 г., в тексте которого отражено, что в рамках наблюдения представлены руководителем должника арбитражному управляющему сведения о наличии активов должника, в том числе по аренде лесных участков и основных средств, указанных в данном протоколе собрания кредиторов, и данные сведения подтверждены первичной документацией, также в данном протоколе собрания кредиторов отражено об оспаривании конкурсным управляющим должника в судебном об уступке права требования Якушеву В.В. аренды двух земельных участков (л.д.108-110, т.д.1), что свидетельствует о том, что указанная в данном протоколе собрания кредиторов должника документация в подлиннике была передана арбитражному управляющему Иванову Е.А. во временном наблюдении в подлинниках- о чем свидетельствует фраза " первичная документация". Так же часть имущества должника реализовано конкурсным управляющим должника на торгах, факт реализации которого оспаривается кредитором - ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" по делу N А40-164856/12-38-403), что свидетельствует также о передаче имущества конкурсному управляющему руководителем должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции бывший руководитель должника Шаюк А.Б. пояснил: что вся документация, которая подучена им от прежнего руководителя должника Шафигулина О.М. согласно акта приема- передачи ООО "НЕОН" (л.д.44-55, т.д.1), а также которая велась Шаюком А.Б., была передана конкурсному управляющему должника согласно акту приема-передачи от 17.05.2011 г. и описи приложения к нему, получение которых не отрицалось конкурсным управляющим должника; остальные документы им не могли быть получены от прежнего руководителя должника Шафигулина О.М., в связи с отсутствием его и нахождением в розыске согласно постановления о розыске подозреваемого от 20.04.2010 г., надлежащего заверенная копия которого следователем представлена Шаюк А.Б. в суд апелляционной инстанции.

По ходатайству конкурсного управляющего должника был выдан исполнительный лист по решению Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2011 г. по делу N А40-32120/10-38-127Б на передачу документов руководителем должника Шаюком А.Б. конкурсному управляющему должника, по которому возбуждено Одинцовским отделом судебных приставов исполнительное производство 02.11.2011 г.; службой приставов исполнителей был направлен в суд первой инстанции запрос о разъяснении, какие документы не переданы руководителем Шаюком А.Б. конкурсному управляющему должника(т.д.2стр.4). Как пояснил Шаюк А.Б. разъяснения с указанием какие документы не переданы Шаюком А.Б. конкурсному управляющему должника и которые следует истребовать в рамках исполнительного производства судом не представлены в службу судебных приставов исполнителей.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ему не переданы часть документов, в том числе договора аренды земельных участков и карточки учета основных средств Шаюком А.Б., не может быть принята апелляционным судом, поскольку согласно заверенной старшим следователем 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Сидоровым А.В. копии постановления о производстве выемки от 26.02.2010 г., документы, в том числе договора: от 24.01.2006 г. N 06/н-19.01, от 08.09.2006 г. N143, договор от 30.12.2005 г. N206/Б-05 на выполнение строительных работ, акты приема- передачи здания, КС-2, КС-3, акты приема -передачи сооружений на объекты, расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с.Батаевка, база отдыха "Зеленый Затон", инвентарные карточки на объекты, договор аренды земельного участка от 12.12.2008 г. N128, Устав "ООО "НЕОН" и другие документы, указанные в данном протоколе изъятия, были изъяты в рамках уголовного дела N304564 и не могли быть переданы конкурсному управляющему должника, о чем сообщалось бывшем руководителем должника в службу судебных приставов исполнителей (л.д.2, т.д.2).

Аудиторским заключением по бухгалтерской отчетности ООО "НЕОН" по состоянию на 31.12.2008 г., представленной прежним руководителем должника Шафигулиным О.М., проведенной ООО "Норма"Профит"(л.д.112-114, т.д.1) установлено, что основные средства, сведения о кредиторской задолженности, отраженные в отчетности являются недостоверными, инвентаризация имущества не проводилась, а также сделан вывод о том, что бухгалтерская отчетность ООО "НЕОН" недостоверно отражает финансовое положение на 31.12.2008 г. и не может быть признана соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в части подготовки и предоставления бухгалтерской отчетности.

Шаюком А.Б. были заявлены иски по сделкам, заключенным прежним руководителем должника Шафигулиным О.М., дела N N А40-18940/09-81-131, А40-14784/09-131-163, А40-18944/09-83-213, А06-3910/2009, по факту мошенничества Шафигулиным О.Б. в отношении последнего по возбуждено уголовное дело N89507, в рамках которого была произведена выемка части документов согласно протокола о выемке, в связи с чем, довод конкурсного управляющего по скрытию документов о дебиторской задолженности недостоверен. Доказательства искажения отчетности Шаюком А.Б. конкурсным управляющим не представлены.

Кроме того, в случае не представления сведений о дебиторской задолженности и основных средств, конкурсный управляющий должника не лишен был возможности запросить расшифровку дебиторской задолженности и основных средств по балансу ООО "НЕОН" в налоговом органе, в который сдан баланс должника.

Учитывая вышеизложенное, вина бывшего руководителя Шаюк А.Б. в нарушении пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не доказана конкурсным управляющим должника, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечении Шаюка А.Б. к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-32120/10-38-127Ботменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НЕОН" Иванова Е.А. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "НЕОН" Шаюка А.Б. и взыскании с него в пользу ООО "НЕОН" 12020294 рубля

51 копейки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев