Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-6497/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-115061/11-38-364

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной таможенной службы и Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г.

по делу N А40-115061/11-38-364, принятое судьей Ивановым А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" (ОГРН 1027700223418)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703);

3-е лицо: Новороссийская таможня (ОГРН 103209080264)

о взыскании убытков.

при участии представителей

истца: Алмаева Л.Р. по доверенности от 22.08.2012 г., Силаев С.Ю. по доверенности от 22.02.2013 г.

ответчика: Кехаева Н.В. по доверенности от 26.12.2012 г. N 15-46/141-12д

третьего лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система Зерностандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании убытков в сумме 41.250.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 185.500 руб., а также судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 150.000 руб.

Обращение с иском мотивировано бездействием и незаконными действиями таможенных органов, выразившихся в приобщения в качестве вещественного доказательства товара, принадлежащего истцу в августе 2007 г. в количестве 2.500.000 кг, необеспечением условий надлежащего хранения изъятого товара, приведшим к утрате товаром потребительских свойств и товарного вида (порче), закончившееся незаконной реализацией в апреле 2008 г. в отсутствие судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" взысканы убытки в размере 41.250.000 рублей, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 185.000 рублей, а также оплаты судебной экспертизе в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба и Новороссийская таможня в своих апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считают, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 16 и п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Система Зерностандарт" 21.05.2007 г. заключил международный контракт N 69/2007 с итальянской компанией Europea Spa на поставку риса длиннозерного белого в количестве, предусмотренном приложением N 1 от 30.05.2007 г. к указанному контракту. Количество риса белого сорта "indica", подлежащего поставке составляло 2.500.000 кг, стоимостью 955.000 долларов США.

Истец произвел оплату продукции в полном объеме на расчетный счет продавца.

25.06.2007 г. товар истца прибыл в порт Новороссийск из Италии и 28.06.2007 г. задекларирован в Новороссийской таможне по ГТД N 10317060/280607/0010777 как "рис длиннозерный", весом 2.500.000 кг, страна происхождения - Италия (строка 16 ГТД).

В пакете документов, поданных вместе с ГТД для подтверждения страны происхождения товара был представлен сертификат происхождения товара N 0549335.

На основании указанного сертификата истцу были выданы документы, подтверждающие качество товара: сертификат качества N 1038762 и санитарно-эпидемиологическое заключение N 23.КК25.929.П004148.06.07, содержащие сведения о стране происхождения товара - Италия.

Ввиду представления документов с признаками исправления первоначального текста, 10.08.2007 г. отделом дознания Новороссийской таможни было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.188 УК РФ "контрабанда", которое 03.08.2011 г. прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Между тем, по состоянию на 18.07.2007 г. в распоряжении таможенных органов имелись письменные подтверждения от производителя товара - итальянской компании Europea Spa, что страна происхождения товара истца - Италия, а также, что исправления в сертификат внесены самим производителем в связи с наличием в нем технических ошибок (данные обстоятельства подтверждаются письмом ФТС Южное таможенное управление от 11.12.2007 г. N 06-03/11840 - стр.5 аб.3).

22.08.2007 г. товар "рис длиннозерный" весом 2.500.000 кг был приобщен к уголовному делу N 2716733 в качестве вещественного доказательства, размещен на хранении на складе ООО "Новотэк плюс" (г.Новороссийск).

Письмом N 206 от 29.12.2007 г. ООО "Новотэк плюс" известило таможенные органы об отсутствии надлежащих условий хранения товара: об отсутствии принудительной вентиляции, отсутствии контроля влажности и температуры, невозможности создания надлежащего температурного режима вследствие чего температура внутри склада практически равна температуре окружающей среды.

08.01.2008 г. вынесено Постановления о передаче вещественных доказательств для реализации.

Согласно заключению инспекционного бюро "Сюрвей -эксперт" N 100-01-00128 от 26.03.2008 г. рыночная стоимость риса по состоянию на 26.03.2008 г. определена в сумме 12.500.000 руб., при этом указано: "крупа рисовая упакована в _, на мешках нанесен ярлык "_, дата выработки - май 2007 г.,_ срок хранения - 18 месяцев, хранить в сухом месте. Уменьшение рыночной стоимости риса мотивировано экспертом потерей им товарного вида и утратой потребительских свойств (порчей). При этом в заключении указано на следующее: "Внешним осмотром партии крупы рисовой обнаружено: мешки в верхних слоях штабеля загрязнены, в местах протечек крыши склада мешки со следами подмочки, плесени, прелой скомковавшейся крупы рисовой в мешках_".

Товар истца был реализован с 11.07.2008 г. по 29.07.2008 г., что подтверждается п/п N N 2096 от 11.07.08г., 2217 от 23.07.2008 г., 2230 от 23.07.2008 г., 2336 от 29.07.2008 г., а денежные средства от реализации поступили на счета Новороссийской таможни.

На основании Постановления о прекращении уголовного дела от 03.08.2011 г., вещественные доказательства в виде денежных средств, вырученных за реализацию товара истца, в сумме 12 500 000 руб. были ему возвращены.

Обоснованно установлена судом совокупность незаконности действий/бездействий ответчика: по состоянию на 26.09.2007 г. в распоряжении таможенных органов имелись документы, свидетельствующие об отсутствии состава преступления - действительности сертификата происхождения товара, однако ими не предпринималось действия для проверки факта надлежащего его оформления; таможенные органы не предприняли попытки для установления страны происхождения товара - экспертиза с целью установления страны происхождения товара не назначалась и не проводилась; таможенными органами не было предпринято ни одного действия для возврата товара истцу в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ; таможенными органами не было предпринято действий для обеспечения сохранности товара, хотя представленные таможенными органами в материалы дела документы и данные ими пояснения подтверждают факт того, что в их распоряжении имелись доказательства ненадлежащих условий хранения товара истца; в нарушение норм УПК РФ большая партия скоропортящегося товара 2.500.000 кг, хранение которого в материалах уголовного дела затруднительно, не было возвращено истцу, потеряло свои потребительские свойства, пришло в негодность из-за ненадлежащих условий его хранения; в результате товар, принадлежавший истцу был переоценен на значительно меньшую сумму.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями хранения риса белого длиннозерного сорта "Индика" (страна происхождения - Италия) и потерей им товарного вида и потребительских свойств подтверждено выводами N 3 и N 4 эксперта, изложенными Заключении N 49-10-Е/12 судебной экспертизы по настоящему делу.

Согласно указанному Заключению, для целей проведения экспертизы в рамках уголовного дела по определению страны происхождения товара, его качества и рыночной стоимости достаточное количество риса составляло 1,5 +0,1 кг.

Таким образом, факт незаконности действий ответчика заключается в приобщении всего количества риса в качестве вещественного доказательства, в то время, как достаточно было 1,5 кг.

В соответствии с частью первой статьи 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу приведенного положения международного договора и Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация обязана обеспечить защиту имущественных прав частных лиц.

Доводы жалоб, что Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 18.04.2011 установлена законность Постановления о передаче вещественных доказательств для реализации, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку судом общей юрисдикции было принято решение по жалобе истца на конкретные процессуальные действия поверялась законность действий по передаче товара на реализацию и наличие у принявшего лица соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-115061/11-38-364 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук