Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-13250/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-150047/12-107-652

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013

по делу N А40-150047/12-107-652, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22)

к ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027722019555, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 25)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО "Промсвязьбанк" рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно почтовой квитанции жалоба подана 14.03.2013, то есть через 23 дня после принятия судом решения.

Таким образом, срок на его обжалование истек 05.03.2013.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.С. Сафронова