Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 19АП-6777/12

Воронеж

16 апреля 2013 г.

Дело N А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО: Боева А.Д., доверенность N б/н от 12.12.2011 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Бабушкин К.А., доверенность N 01/6424 от 05.03.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 года по делу N А14-13356/2012 (судья Спицына О.Н.), по заявлению ООО "Белстар-трейд" об установлении требований кредитора.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 принято к производству заявление ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" или должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 (резолютивная часть оглашена 14.08.2012) открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" или должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Белстар-трейд" (далее - ООО "Белстар-трейд" или заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности в размере 24 508 529 руб. 70 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 г. установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Белстар-трейд" к открытому акционерному обществу "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (14.08.2012) в размере 24 508 529 руб. 70 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений по апелляционной жалобе с приложением копий документов: изменений в устав ОАО "КХПК", протокола заседания Совета директоров ОАО "КХПК" от 26.03.2012 г., протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КХПК" от 20.06.2012 г., заявки АКБ "НРБанк" (ОАО) на предоставление в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием сети Интернет, платежного поручения N 101 от 01.02.2013 г., договора о подписке на издание "СПАРК" N 10573-20 от 15.05.2007 г., платежного поручения N 262 от 29.01.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ ОАО "КХПК" на 25.03.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО "Белстар-трейд" на 26.03.2013 г., выписка из ЕГРЮЛ ООО ТД "Белстар-Агро" на 26.03.2013 г., информации, полученной из издания "СПАРК" по ООО ТД "Белстар-Агро" на 26.03.2013 г., информации, полученной из издания "СПАРК" по ОАО "КХПК" на 26.03.2013 г., информации, полученной из издания "СПАРК" по ООО "Белстар-трейд" на 07.03.2013 г., решения единственного участника ООО "Белстар-трейд" N 03/12 от 28.08.2012 г.; бухгалтерского баланса на 31.12.2011 г., расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, заявления ликвидируемого должника о признании несостоятельным (банкротом), списка действующих договоров поручительства ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", сведений о поручительствах, предоставленных ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в качестве обеспечения исполнения обязательств аффилированных лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство заявителя о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2012 между ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (поставщик) и ООО "Белстар-трейд" (покупатель) заключен договор об общих условиях поставок N 41/2012-Р, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя сельскохозяйственное сырье (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных в настоящим договором (п. 1.1. договора).

ООО "Белстар-трейд" перечислило ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" либо третьим лицам за ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" 72 106 627 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 722, 723, 724 от 30.05.2012, N 744 от 01.06.2012, N 747 от 04.06.2012, NN 2, 3 от 06.06.2012, NN 5, 800, 801 от 07.06.2012, N 40 от 19.06.2012, N 60 от 21.06.2012, выпиской из лицевого счета должника за 22.05.2012, письмом ООО "Белстар-трейд" об изменении назначения платежа от 23.05.2012.

В графе назначение платежа в вышеперечисленных платежных поручениях указано, что заявителем указанная денежная сумма перечислена в счет оплаты за сырье по договору N 41/2012-Р от 30.05.2012, в том числе по спецификациям N 2 от 25.05.2012, N 3 от 28.05.2012, N 4 от 31.05.2012, NN 5, 6.

На основании договора N 41/2012-Р от 30.05.2012 ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" поставило ООО "Белстар-трейд" товар на сумму 47 598 097 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N АА000289 от 05.06.2012, N АА000292 от 06.06.2012, NN АА000298, АА000299, АА000300, АА000301, АА000316 от 07.06.2012, N АА000302 от 09.06.2012, NN АА000303, АА000304, АА000305 от 14.06.2012.

Таким образом, остаток задолженности ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ООО "Белстар-трейд" составил 24 508 529 руб. 70 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, в соответствии с которыми сумма основного долга ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ООО "Белстар-трейд" составила - 24 508 529 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) о непредставлении заявителем в материалы дела всех необходимых доказательств, в том числе спецификаций N 2 от 25.05.2012, N 4 от 31.05.2012 и N N 5,6.

Согласно п. 2.1. договора N 41/2012-Р от 30.05.2012 заказ покупателем товаров и его подтверждение поставщиком осуществляется путем составления единого документа, подписываемого сторонами - спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификации N 2 от 25.05.2012, N 4 от 31.05.2012 и N N 5,6 к договору N 41/2012-Р от 30.05.2012 в материалы дела не представлены, но в представленных заявителем в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на указанный договор. То есть стороны согласовали существенные условия договора поставки в указанных накладных.

Факт перечисления денежных средств в размере 72 106 627 руб. 20 коп. в счет оплаты по договору N 41/2012-Р от 30.05.2012 подтвержден платежными поручениями и выпиской с лицевого счета, факт передачи товара на сумму 47 598 097 руб. 50 коп. также подтвержден надлежащими доказательствами: товарными накладными по форме N ТОРГ-12, подписанными представителем должника с приложением печати организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости предоставления дополнительных документов (спецификаций) для рассмотрения заявленного требования судом не усматривается.

Отсутствие спецификаций не свидетельствует о том, что денежные средства не перечислялись, а товар не поставлялся, не влияет на обязанность должника передать товар в полном объеме или возвратить перечисленные денежные средства, и как следствие, не может служить основанием для отказа в установлении требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о беспочвенности возражений ОАО "Сбербанк России" относительно отсутствия доказательств фактического объема поставленного товара. Факт поставки товара в объеме большем, чем указан заявителем, ОАО "Сбербанк России" не доказан, также ОАО "Сбербанк России" и АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) не представили доказательства наличия у заявителя и конкурсного управляющего документов, указанных в ходатайствах об истребовании доказательств.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих изложенные заявителем обстоятельства, ОАО "Сбербанк России" и АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) суду также не представлено (ст. 66, 9 АПК РФ).

Заявленная ООО "Белстар-трейд" задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств ее погашения конкурсным управляющим не представлено, требования заявителя на дату введения процедуры конкурсного производства (14.08.2012) составляют 24 508 529 руб. 70 коп. основного долга.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО предложено документально обосновать довод о ничтожности сделки, представив доказательства совершения сделки с намерением причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также представить документально-обоснованные письменные пояснения относительно довода о необходимости соблюдения условия надлежащего одобрения договора поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения условия надлежащего одобрения договора поставки судебной коллегией отклоняется.

В суде апелляционной инстанции представитель АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО ходатайствовал о приобщении к материалам дела изменений в устав ОАО "КХПК", из которых следует, что в соответствии с пунктом 9.8 устава "любые сделки на сумму свыше 5 000 000 руб. требуют предварительного одобрения Советом директоров общества или общим собранием акционеров. Без такого одобрения совершенные сделки недействительны".

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Порядок одобрения крупных сделок определен статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с названной статьей нарушение порядка одобрения крупной сделки может повлечь признание сделки недействительной по иску акционера или общества.

Согласно абзацу 7 пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением обязательных требований к ней, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением обязательных требований к ней.

Судом апелляционной инстанции учтена сформированная на момент рассмотрения спора правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что сделка не может быть признана судом недействительной, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения. Данная позиция изложена в пункте 2 постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", регулирующем схожие правоотношения.

Также судом апелляционной инстанции учтены тенденции развития корпоративного законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах) и пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из нормы, содержащейся в абзаце 7 части 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах, в совокупности со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств того, что другая сторона по данной сделке (в данном случае ООО "Белстар-трейд") не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, лежит на стороне сделке, в данном случае на ООО "Белстар-трейд".

В материалы дела представлены доказательства, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский".

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также не установлены при пересмотре судебного акта в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 года по делу N А14-13356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Национальный Резервный Банк" ОАО без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков