Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 06АП-504/13

г. Хабаровск

04 марта 2013 г.

А73-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Ин В.М. представителя по доверенности;

от Общества с ограниченной ответственностью "Яском": Артищева О.В. представителя по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яском"

на решение от 09.01.2013

по делу N А73-15518/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яском"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Яском" (ОГРН 1062713020260; далее - общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.01.2013 лицензиат привлечен к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб. по мотиву того, что в его действиях имеется состав вменяемого нарушения.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Яском" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции на своих позициях настаивали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя управления от 09.10.2012 N 396 административным органом проведен мониторинг минимальных цен на алкогольную продукцию в Хабаровском крае, в ходе которого выявлены нарушения со стороны общества действующего законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протоколом осмотра N N580-07/2012-1 с приложением фотоматериалов.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 10.10.2012 дела об административном правонарушении в отношении общества, имеющего лицензию N ХБ 000692 от 15.11.2011 на розничную продажу алкогольной продукции и проведении административного расследования.

20.11.2012 составлен протокол N 582-07/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, первая инстанция пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом в период проверки не представлены товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, представленную к продаже в магазине, принадлежащем лицензиату, что является нарушением статей 10.2 и 26 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого правонарушения, признается правильным.

Также обоснованным является и вывод о наличии субъективной стороны ООО "Яском" в названных неправомерных действиях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорная продукция могла принадлежать работникам общества, не принимается во внимание судебной инстанции, поскольку товар находился на витрине магазина, имел ценники, и принадлежность спорной алкогольной продукции лицензиату подтверждена объяснениями представителя общества от 10.10.2012.

При этом суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы возможности надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ООО "Яском" административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Довод общества о том, что протокол об административном нарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), 15.12, 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса (в редакции Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения, к полномочиям службы относится рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.11.2012 составлен уполномоченным должностным лицом заявителя по делу.

Возражение о том, что протокол осмотра от 10.10.2012 составлен административным органом с нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняется, как не соответствующее фактическим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская