Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 19АП-1415/13

г. Воронеж

06 мая 2013 г.

Дело N А08-6074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "СПАКО-ИНВЕСТ": Шкредовой В.А., представителя по доверенности б/н от 20.03.2013, Ефимова В.В., представителя по доверенности б/н от 20.03.2013 (до перерыва);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Ефимовой Н.И., представителя по доверенности N ок-05/3200 от 27.12.2012;

от ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1023101657237, ИНН 3120009593) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 по делу N А08-6074/2012 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к обществу с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (ИНН 3120009593, ОГРН 1023101657237), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (ИНН 3120009593, ОГРН 1023101657237) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области", о признании права на земельный участок, признании права собственности на здание гаража-мастерской,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - Росимущество в Белгородской области, истец, заявитель жалобы 2) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (далее - ООО "СПАКО-ИНВЕСТ", ответчик, заявитель жалобы 1), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 5 122 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219009:19, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10, путем демонтажа здания гаража-мастерской, площадью 343,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219009:0003:028065-00/003:1001/Б2, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10, за счет ответчика, и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, принадлежащих ответчику.

ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" заявлены встречные исковые требования: о признании права владения и пользования земельным участком, площадью 5 122 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования с переоформлением в собственность земельного участка, с кадастровым номером 31:16:0219009:19; о признании права собственности на здание гараж-мастерскую, находящуюся на земельном участке в границах площадью 5 122 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219009:19.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Росимущество в Белгородской области и ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Росимущества в Белгородской области, материалами дела подтверждается факт самовольной постройки, при этом, вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в фактическом владении ответчика необоснован.

По мнению ООО "СПАКО-ИНВЕСТ", необоснован вывод суда о недоказанности приобретения прав на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2013 представители ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы Росимущества в Белгородской области, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Росимущества в Белгородской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2013.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2004 между ФГУ "Управление Белгородмелиоводхоз", Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области с одной стороны и ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" заключен договор N 1 купли-продажи имущества - нежилых зданий:

1. нежилое здание (лит. Б,б), площадью 487 кв.м - гараж на 5 а/м, кадастровый номер 31:16:0219009:0003:28065/3/23:1001/Б - (гаражное).

2. нежилое здание (лит. А,а), площадью 253,1 кв.м - бригадный дом, кадастровый номер 31:16:0219009:0003:28065/3/23:1001/А - (конторское).

3. нежилое здание площадью 344,8 кв.м - склад, кадастровый номер 31:16:0219009:0003:28065/3/23:1001/В - (складское).

4. нежилое здание площадью 9,9 кв.м - проходная будка, кадастровый номер 31:16:0219009:0003:28065/3/23:1001/А1 - (вспомогательное) том 2, л.д.92 - 94).

Право собственности ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" на приобретенные по данному договору объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2004 серия 31-АА 577879, серия 31-АА 577877, серия 31-АА 577880, серия 31-АА 577878.

Согласно пункту 1.2. договора, нежилые здания размещены в границах плана земельного участка площадью 10 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, восточный район города, кадастровый номер 31:16:02 19 009:0003.

Указанный земельный участок принадлежал третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АА 206306 от 21.01.2002.

В последующем, 22.03.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 100 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 19 009:0003, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Разуменская, 10, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1. л.д. 157).

В соответствии с Постановлением администрации города Белгорода от 03.12.2001 N 2303 "О присвоении наименований улицам и площадям в районах реки Везелка и поселка Разумное" и в целях упорядочения адресного плана, производственной базе ФГУ "Управление Белгородмелиоводхоз" в составе здание бригадного дома, здание гаража на 5 автомашин, здание проходной будки, здание склада был присвоен адрес: г. Белгород, ул. Разуменская, 10, о чем свидетельствует письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода от 19.04.2004 N 1940 (т. 1, л.д. 120).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Белгородской области N 49-р от 07.03.2008, земельный участок, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:0003, разделен на два земельных участка, с кадастровыми номерами 31:16:02 19 009:14, площадью 9 560 кв.м., и 31:16:02 19 009:15, площадью 540 кв.м.

Земельный участок, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:14, площадью 9 560 кв.м., в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Белгородской области N 196-р от 19.09.2008, разделен на три земельных участка

- с кадастровым номером 31:16:02 19 009:18, площадью 4 342 кв.м.;

- с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, площадью 5 122 кв.м.;

- с кадастровым номером 31:16:02 19 009:20, площадью 96 кв.м.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:02 19 009:18, 31:16:02 19 009:19, 31:16:02 19 009:20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2008 31-АБ 552788, 31-АБ 552787, 31-АБ 552786 (т.1, л.д. 41-43).

Как следует из договора N 6 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.12.2011, заключенного Территориальным управлением Росимущества в Белгородской области и ООО "СПАКО-ИНВЕСТ", последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 19 009:18, площадью 4 342 кв.м., в границах которого располагаются принадлежащие ответчику нежилые здания, приобретенные в соответствии с договором N 1 купли-продажи имущества - нежилых зданий от 26.01.2004.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Белгородской области от 23.12.2011 N 373-р "О создании комиссии по проведению проверки фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10, а также визуальной проверки расположения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества", сотрудниками истца по первоначальному иску проведена выездная проверка указанного земельного участка.

По результатам проверки составлен акт от 07.04.2012 N 1-ПР/2012, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19 ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" самовольно выстроено вспомогательное здание.

Полагая, что здание гаража-мастерской построено ответчиком самовольно, без получения необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, основываясь на положениях статей 222, 304, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, площадью 5 122 кв.м., путем обязания ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" осуществить демонтаж самовольной постройки, а также освободить земельный участок от строительных материалов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Положениями статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод Росимущества в Белгородской области о необоснованности вывода суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в фактическом владении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из технического и кадастрового паспортов на спорный объект недвижимого имущества, спорный объект был построен в 2007 году в границах земельного участка, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, без получения необходимых разрешений.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае объект недвижимости - здание гаража-мастерской, с кадастровым номером 31:16:02 19 009:0003:028065-00/003:1001/Б2, общей площадью 343,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Разуменская, 10, по своей правовой природе, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 указанной статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, площадью 5 122 кв.м., расположенного по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10, проведенного 04.02.2012, следует, что указанный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, каких-либо объектов недвижимого имущества, используемых третьим лицом на земельном участке не находится, хозяйственная деятельность Учреждением на земельном участке не ведется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая характер заявленных исковых требований и недоказанность факта принадлежности истцу спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании применения к спорным правоотношением положений ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность.

По своему правовому характеру заявленный Росимуществом в Белгородской области, отстаивающим права собственника - Российской Федерации, негаторный иск представляет собой иск собственника или обладателя иного вещного права, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением истца владения вещью.

Материалами дела подтверждено, что владение земельным участком с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, площадью 5 122 кв.м., расположенным по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10, Российской Федерацией, Учреждением, в чьем владении он находился ранее, в настоящее время прекращено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о правомерности возведения без согласия истца спорного здания гаража-мастерской может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 6 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, поскольку не обеспечивает восстановление нарушенного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" были заявлены встречные исковые требования о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 5 122 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, а также права собственности на здание гаража-мастерской, площадью 343,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219009:0003:028065-00/003:1001/Б2, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Разуменская, 10.

В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовой характер заявленных встречных требований о признании права предполагает необходимость установления оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовая квалификация спорных отношений является прерогативой суда, который должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Кроме того, в пункте 59 вышеуказанного Постановления Пленумов N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при предъявлении встречных исковых требований о признании права, ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" обязано было доказать наличие оснований для возникновения права.

Довод ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" о переходе к нему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 10 100 кв.м., в связи с заключением договора купли-продажи четырех объектов недвижимости от 26.01.2004, отклоняется ввиду следующего.

Согласно материалам дела, спорный объект недвижимого имущества был построен ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" в 2007 году без получения необходимых разрешений, и в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации производственной базы. Ранее данный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 19 009:0014, площадью 9 560 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 19 009:19 зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией, как и право на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 19 009:0014, площадью 9 560 кв.м.

Доказательств приобретения ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" какого-либо вещного права на земельный участок, площадью 5 122 кв.м., не представлено.

Распоряжением Росимущества в Белгородской области N 293-р от 17.10.2011 ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" предоставлен за плату в собственность земельный участок, площадью 4 342 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 19 009:18, для дальнейшей эксплуатации производственной базы.

На основании указанного распоряжения, между сторонами заключен договор N 6 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 16.12.2011, в пределах которого располагаются объекты недвижимости, приобретенные по договору от 26.01.2004.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, на земельном участке площадью 10 100 кв.м., помимо приобретенных ответчиком четырех объектов недвижимости, располагались иные объекты недвижимости, находившиеся во владении третьего лица, в последующем утилизированные.

Судом первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11, было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" на праве собственности. Такого ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка, площадью 9 560 кв.м. или 10 100 кв.м., для эксплуатации принадлежащих ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" зданий, а соответственно и перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок указанной площади представлено не было, что свидетельствует о возведении здания гаража-мастерской в границах земельного участка, право на которые у ответчика отсутствует.

На основании пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что обращаясь с иском о признании права собственности, ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" обязано доказать, что строительство спорного объекта произведено с соблюдением действующих норм и правил, объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строительство здания гаража-мастерской произведено с соблюдением действующих норм и правил.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (статья 62 Градостроительного кодекса РФ).

Доказательств обращения ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" в уполномоченные органы за разрешением на строительство, с приложением для его получения необходимых документов, обжалования действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в отказе или в невыдаче разрешения на строительство, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта капитального строительства свидетельствует лишь о самовольности данной постройки правомерен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2007 N 59-О-П, следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок необходимый для пользования возведенным объектом недвижимости и не распространяется на лиц, не обладающими какими-либо правами относительно фактически находящегося в их владении земельного участка.

Доказательств принадлежности ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного объекта, на каком-либо из вещных прав не представлено, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доводы апелляционных жалоб, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ООО "СПАКО-ИНВЕСТ" и возврату или возмещению не подлежат.

В силу положений части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Росимущество в Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2013 по делу N А08-6074/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1023101657237, ИНН 3120009593) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова