Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 17АП-4093/13

г. Пермь

29 апреля 2013 г.

Дело N А50-23129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.

при участии:

от конкурсного кредитора - открыто акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"): Кузнецов С.В. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Уральская лизинговая компания" (ООО "Уральская лизинговая компания"): Образцова И.В. (паспорт, доверенность от 19.04.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2013 года

о включении требования в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-23129/2012

о признании ООО "Уральская лизинговая компания" (ОГРН 1035900354874, ИНН 5903035821) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 в отношении ООО "Уральская лизинговая компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Дубовиков Д.Ю.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013.

14.01.2013 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 41 767 309 руб. 50 коп. как требования обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2013 требование ОАО "Сбербанк России" как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 22.08.2008, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 19 542 100 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования обеспеченные залогом имущества должника в сумме 21 780 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что цена предмета залога не может быть ниже цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Отчет об оценке, принятый судом для установления цены предмета залога, содержит не корректный подбор аналогов в рамках расчёта сравнительным подходом, нарушена методология оценки сравнительным и доходными подходами, ликвидность объекта оценки не подтверждена рыночными данными, результаты от используемых подходов различаются более чем на 30%.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Дубовиков Д.Ю. против её удовлетворения возражает. Полагает, что с момента вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество прошёл длительный период времени. ОАО "Сбербанк России" не представил свой отчет об оценке, не ходатайствовал о назначении экспертизы по определению стоимости предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу должник с доводами апелляционной жалобы не согласен. Указывает, что иных доводов, чем ссылка на вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, ОАО "Сбербанк России" не представил. Доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства, не представлено, как и не представлено иного отчета об оценке.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "КНК - Инвест" (ЗАО "КНК-Инвест", заемщик) заключён договор N 351-НКЛ (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 5-12), согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 43 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи (п.1.1 договора).

22.08.2008 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель), ООО "Уральская лизинговая компания" (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралбизнес" (ООО "Уралбизнес", залогодатель) заключён договор ипотеки (л.д. 13-24), предметом которого является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве собственности следующего недвижимого имущества (п.1.2. договора):

а) мелкооптовая автозаправочная станция, состоящая из: железобетонного производственного блока (лит.А), общей площадью 1256,0-м.кв., железобетонного тёплого пристроя (лит.А1), навеса (лит. Г.1), одноэтажного кирпичного здания-мастерской (лит.Д), общей площадью 110,0 м.кв., двух холодных пристроев (лит.Д,Д1), одноэтажного кирпичного здания автоматизированной станции налива (лит.Ж), общей площадью 33,1 м.кв. одноэтажного арбалитового здание-гараж (лит.К), расположенная по адресу: по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д. 78 (далее - мелкооптовая автозаправочная станция);

б) земельный участок для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, расположенной на землях поселений, общей площадью 63350,0 м.кв., кадастровый номер: 59:18:001 01 16:0053, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д. 78 (далее - земельный участок);

в) нежилое помещение общей площадью 122,10 кв.м., этаж первый, номера на поэтажном плане 74-89, расположенное по адресу: Пермский край, Мотовилихинский район, ул. Аркадия Гайдара, д.1.

Согласно п. 1.4. договора ипотеки залоговая стоимость мелкооптовой автозаправочной станции составляет 17 341 572 руб. 50 коп., стоимость земельного участка - 24 425 737 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО "КНК-Инвест", возникших на основании договора N 351-НКЛ (М) об открытии возобновляемой кредитной линии, заключённого между заемщиком и залогодержателем 21.08.2008.

03.10.2010 между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель), ООО "Уральская лизинговая компания" (залогодатель) и ООО "Уралбизнес" (залогодатель) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки от 22.08.2008, согласно п. 3.1. которого пункт 1.2. договора ипотеки изложили в редакции: мелкооптовая автозаправочная станция, состоящая из: железобетонного производственного блока (лит.А), общей площадью 1256,0-м.кв., железобетонного тёплого пристроя (лит.А1), навеса (лит. Г.1), одноэтажного кирпичного здания-мастерской (лит.Д), общей площадью 110,0 м.кв., двух холодных пристроев (лит.Д,Д1), одноэтажного кирпичного здания автоматизированной станции налива (лит.Ж), общей площадью 33,1 м.кв. одноэтажного арбалитового здание-гараж (лит.К), железобетонного пожарного водоёма (лит. Г), железобетонного ограждения (лит1), общей площадью 1077,24 м.кв., металлических ворот (лит 2) - 1шт, стальной теплотрассы (лит З), протяженностью 106,1-м., водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит.6) - З шт., стального противопожарного гидранта (лит.7) - З шт. расположенная по адресу: по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д. 78.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2011 по делу N 2-3834/2011 с ЗАО "КНК-Инвест", Образцова А.С., в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинского отделения N 22 г. Перми взыскана задолженность по кредитному договору N 351l-НКЛ (М) от 21.08.2008 в размере 34 005 794 руб. 53 коп. ссудной задолженности, 10 000 000 руб. задолженности по неустойке (л.д. 29-34).

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 22.08.2008 N б/н, принадлежащее должнику:

-мелкооптовая автозаправочная станция, состоящая из железобетонного производственного блока (лит.А), общей площадью 1256,0-м.кв., железобетонный тёплый пристрой (лит.А1), навес (лит.П), 1-этажное кирпичное здание - мастерская (лит.Д), общей площадью 110,0 м.кв., два холодных пристроя (лит.Д,Д1), 1-этажное кирпичное здание автоматизированной станции налива (лит.Ж), общей площадью 33,1 м.кв., 1-этажное арбалитовое здание-гараж (лит.К), железобетонный пожарный водоём(лит. Г), железобетонное ограждение (лит1), общая площадь 1077,24 м.кв., металлические ворота (лит 11) - 1шт, стальная теплотрасса (лит. З), протяженностью 106,1-м., водопроводный колодец (ж/б кольца) (лит.6) - 3 шт., стальной противопожарный гидрант (лит.7) - 3 шт. по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д. 78, определив начальную продажную стоимость в размере 14 250 000 руб. (далее - мелкооптовая АЗС);

- земельный участок для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, расположенной на землях поселений, общей площадью 63350,0 м.кв., кадастровый номер: 59:18:001 01 16:0053, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, г. Добрянкагуя. Розы Люксембург, д. 78, определив начальную продажную стоимость в размере 7 530 000 руб. (далее - земельный участок)

Общая начальная продажная цена, установленная решением Свердловского районного суда от 10.08.2011, составила 21 780 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2012 в отношении ООО "Уральская лизинговая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Дубовиков Д.Ю.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору N 351-НКЛ (М) от 21.08.2008, вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на имущество должника, ОАО "Сбербанк России" 14.01.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 41 767 309 руб. 50 коп. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "Сбербанк России" обеспеченное залогом имущества должника в сумме 19 542 100 руб. и отказывая в остальной части, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога должника по состоянию на 15.02.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абз.6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 5214 ООО "Промпроект-оценка" рыночная стоимость принадлежащего должнику и заложенного по договору ипотеки от 22.08.2008 имущества: мелкооптовой автозаправочной станции, земельного участка, по состоянию на 11.02.2013 составляет 19 542 100 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предметы залога, на которые обращено взыскание решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2011 по делу N 2-3834/2011, утрачены или выбыли из владения должника, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что на стадии исполнительного производства имущество не было реализовано, с момента вынесения решения Свердловского районного суда г.Перми от 10.08.2011 рыночная стоимость залогового имущества уменьшилась, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Сбербанк России" в размере 19 542 100 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 22.08.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена предмета залога не может быть ниже цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, отклоняется.

Как уже отмечалось, размер требования обеспеченного залогом имущества должника следует определять как размер денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента определения Свердловским районным судом г.Перми начальной продажной цены залогового имущества произошло снижение рыночной стоимости данного имущества, а учёт требований в реестре в сумме превышающей рыночную стоимость залогового имущества может привести к нарушению прав и законных интересов как других кредиторов, так и должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке, принятый судом для установления цены предмета залога, содержит не корректный подбор аналогов в рамках расчета сравнительным подходом, нарушена методология оценки сравнительным и доходными подходами, ликвидность объекта оценки не подтверждена рыночными данными, результаты от используемых подходов различаются более чем на 30%, является необоснованным.

Представленный в материалы дела отчет N 5214 об оценке имущества должника, составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)". При проведении оценки использовались затратный, сравнительный и доходный подходы, при этом при каждом подходе учитывался коэффициент, который непосредственно влияет на определение рыночной стоимости при применении различных подходов к оценке.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Результаты оценки, установленные отчетом N 5214, ОАО "Сбербанк России" не обжаловались. Доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости заложенного имущества должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял отчет N 5214 от 15.02.2013 в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости залогового имущества должника при включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб., последняя подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2013 года по делу N А50-23129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 688724 от 21.03.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко