Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 01АП-3685/11

01 августа 2011 г.

А79-297/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г.Чебоксары (ИНН 212900700650), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-297/2011, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36 (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу, г.Чебоксары (ИНН 212900700650), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании 1 924 152 руб., и по встречному иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г.Чебоксары (ИНН 212900700650), к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36 (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), о взыскании 1 817 655 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 64029);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 64030, 64028).

третье лицо - не явился, извещен.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании 1 924 152 руб., в том числе 1 365 650 руб. 97 коп. долга за период с 01.09.2009 по 26.07.2010, 515 283 руб. 86 коп. пени за период с 03.09.2009 по 26.07.2010 и 43 217 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010 по 20.12.2010.

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 1 817 655 руб. 69 коп. убытков. В обоснование встречного иска указал, что заявленные к взысканию убытки возникли в результате неправомерных действий администрации г. Чебоксары по несвоевременному рассмотрению обращения предпринимателя о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в г. Чебоксары по пр. И.Яковлева, 11, а также отказа в расторжении администрацией г. Чебоксары договоров аренды земельных участков от 28.07.2004 N 137/2150 -Л, N 138/2151-Л, N 139/2152-Л с 03.05.2009.

Определением суда от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 27.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича 1 365 650 руб. 97 коп. долга, 130 000 руб. пени за период с 03.09.2009 по 26.07.2010 и 43 217 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010 по 20.12.2010. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Дельману отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Дельман обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильным применением ном материально права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-1709/2011.

Указал, что договором аренды установлена сумма арендных платежей, которую арендатор оплатил в полном объеме и задолженности по арендной плате за земельный участок не имеет.

Указывает, что администрация г. Чебоксары своими неправомерными действиями затягивает принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 11, на которых имеются принадлежащие ИП Дельману на праве собственности объекты недвижимости, чем нарушает его права и способствует несению со стороны арендатора убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.

В дополнении к апелляционной жалобе поддержал основную позицию по делу.

Администрация города Чебоксары, Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и предпринимателем Дельманом Александром Ильичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2004 N 137/2150-Л.

Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038 общей площадью 2152 кв.м для эксплуатации стационарной АЗС, расположенный в г.Чебоксары по пр. И. Яковлева, 11.

Договор заключен сроком до 27.01.2029 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в регистрационной палате Чувашской Республики 11.08.2004.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 5 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 27.01.2004 N 258 -р. Общая сумма арендной платы на 2004 календарный год, начиная с 27.01.2004 с периодом использования земельного участка по 31.12.2004, составляет 34 425 руб. при ставке арендной платы в размере 17 руб. 22 коп. за 1 кв.м в год.

В соответствии с пунктом 5.4 арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.6 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора.

Пунктом 5.8 договора установлено, что арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации г.Чебоксары от 26.12.2008 N 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".

В 2010 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрацией г.Чебоксары от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".

Как следует из материалов дела, долг ответчика по арендным платежам по договору аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л за период с 01.09.2009 по 26.07.2010 составляет 1 365 650 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 1 365 650 руб. 97 коп.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции соглашения от 09.01.2007 в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени в размере 515 283 руб. 86 коп. за период с 03.09.2009 по 26.07.2010.

Проверив расчет начисления договорной неустойки за период с 03.09.2009 по 26.07.2010, суд первой инстанции признал его обоснованным, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 130 000 руб.

Кроме того, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 217,17 руб. за период с 27.07.2010 по 20.12.2010.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно отклонил встречные требования Дельмана А.И. о взыскании с администрации г. Чебоксары убытков в сумме 1 817 655,69 руб. по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска заявитель указывает, что администрация г.Чебоксары не принимает решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Дельмана А.И. В связи с чем Дельман А.И. вынужден оплачивать арендную плату за земельный участок, которая в четырнадцать раз выше, чем земельный налог. Полагает, что убытки будут составлять сумму 1 817 655,69 руб., которые складываются из разницы излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком (1 924 152 руб.) и земельным налогом (106 496,31 руб.)

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный довод является необоснованным и противоречит действующему законодательству, учитывая следующее.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2010 по делу N А79-2290/2010 по заявлению администрации г. Чебоксары о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с участием третьего лица ИП Дельмана А.И., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, установлена неправомерность бездействия администрации г. Чебоксары, выразившаяся в нерассмотрении по существу заявления предпринимателя и непринятии решения в срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, требовании непредусмотренных законом документов.

При расчете суммы убытков ответчик указывает, что в случае своевременного совершения администрацией действий по передаче в собственность земельного участка, в период с 01.09.2009 по 26.07.2010, за который истец просит взыскать арендную плату, предприниматель мог бы оплачивать земельный налог, размер которого ниже арендных платежей, в связи с чем разница между подлежащими уплате арендными платежами и суммой земельного налога является для него убытками. При этом предприниматель исходит из того, что земельный участок подлежал предоставлению ему в собственность с 04.05.2009 на основании обращения в администрацию г. Чебоксары 02.04.2009, в связи с чем с этой даты уплате подлежал бы уплате земельный налог.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что направленный Чебоксарским городским комитетом в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи подписан ответчиком с протоколом разногласий, по результатам рассмотрения которого письмом от 11.02.2011 N 039/з247 комитетом направлен протокол согласования разногласий, который предпринимателем не подписан, преддоговорной спор передан на разрешение суда.

Определением суда от 22.03.2011 принято к производству исковое заявление Дельмана А.И. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038 общей площадью 2152 кв.м заключенным на условиях протокола разногласий (дело N А79-1709/2011).

Суд первой инстанции указал в оспариваемом решении, что от приостановления производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-1709/2011, возбужденного по иску ИП Дельмана А.И. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на условиях покупателя, установлении продажной цены земельного участка, ответчик отказался (ходатайство от 31.03.2011 N 230).

Довод заявителя жалобы о том, что суд самостоятельно обязан был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А79-1709/2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом того, что стороны на приостановлении производства по делу не настаивали, а суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам.

Суд первой инстанции верно сделал вывод, что с достоверностью определить сумму убытков, составляющих разницу между суммой земельного налога и арендных платежей, подлежащих уплате ответчиком, не представляется возможным.

Доводы истца по встречному иску о возможности определения даты, с которой следовало бы уплачивать земельный налог, а не арендную плату, в частности с 04.05.2009, и в случае своевременного совершения администрацией действий по передаче в собственность земельного участка, в период с 01.09.2009 по 26.07.2010 истец по встречному иску - заявитель жалобы мог бы оплачивать земельный налог, являются предположительными, что не позволяет суду верно определить сумму убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предписано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не подписан сторонами, в предусмотренном законом порядке право собственности на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, не оформлено.

Следовательно, до настоящего времени ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды II группы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу N А79-297/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева