Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 17АП-3252/11

г. Пермь

04 мая 2011 г.

Дело N А71-10031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2010 года

по делу N А71-10031/2010,

вынесенное судьей Волковой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

о взыскании задолженности по поставке товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод монтажных заготовок" (далее - ООО "Завод монтажных заготовок") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТитанСтрой" (далее - ООО "ТитанСтрой") о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с поставкой товара в сумме 475054 руб. 21 коп.

Решением суда от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" (далее - ООО "Сантехдеталь"), просит решение суда от 27.10.2010 отменить, производство по делу прекратить. Указало на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 по делу N А55-37326/2009 ООО "Сантехдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2009 N 15, заключенный между ООО "Сантехдеталь" и ООО "Завод монтажных заготовок" и дополнительное соглашение к указанному договору от 09.10.2009 оспаривается конкурсным управляющим ООО "Сантехдеталь" в порядке статьи 61.1, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2009 N 15, заключенный между ООО "Сантехдеталь" и ООО "Завод монтажных заготовок", и дополнительное соглашение к указанному договору от 09.10.2009 в судебном порядке не оспариваются; в случае признания судом указанных сделок недействительными данное обстоятельство будет являться основанием для пересмотра решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле не является.

Заявитель не указал, о каких его правах и обязанностях по отношению к сторонам принято решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2009 между ООО "Сантехдеталь" и ООО "Завод монтажных заготовок" заключен договор уступки прав требования N 15 и дополнительное соглашение к договору от 09.10.2009, согласно которым ООО "Сантехдеталь" уступает, а ООО "Завод монтажных заготовок" принимает право требования с ООО "ТитанСтрой" задолженности в сумме 475054 руб. 21 коп. по договору поставки от 01.10.2009 N 15.

Поскольку ответчик денежное обязательство в сумме 475054 руб. 21 коп. перед истцом не исполнил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2010 по делу N А71-10031/2010 позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях ООО "Сантехдеталь" судом принято не было.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований, в отношении прав и обязанностей сторон данного спора - ООО "Завод монтажных заготовок" и ООО "ТитанСтрой".

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, иной вывод суда апелляционной инстанции повлечь не могут.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у ООО "Сантехдеталь" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при прекращении производства по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит отнесению на ее заявителя.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2011 ООО "Сантехдеталь" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина возврату заявителю из федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сантехдеталь" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года по делу N А71-10031/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л. А. Усцов