Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 01АП-3461/10

г. Владимир

06 мая 2013 г.

Дело N А43-4/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Городничева Алексея Владимировича (ИНН 525400100622,ОГРИП 304525435700300), г. Саров Нижегородской области,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2012 по делу N А43-4/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Городничев Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2012, принятое по его заявлению о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы индивидуального предпринимателя Городничева А.В. к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Администрации г. Сарова, индивидуальному предпринимателю Павленко Татьяне Георгиевне (ИНН 525405886329, ОГРИП 604525435000562), Павленко Юрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Голд", г. Саров Нижегородской области.

Определением от 19.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.2013 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

К установленному сроку документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Администрации г. Сарова, индивидуальному предпринимателю Павленко Татьяне Георгиевне (ИНН 525405886329, ОГРИП 604525435000562), Павленко Юрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Голд", г. Саров Нижегородской области, представлены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Городничева Алексея Владимировича от 23.11.2012 (входящий N 01АП-3461/2010 (5) от 14.03.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2012 по делу N А43-4/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева