Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 01АП-6152/10

17 декабря 2010 г.

А38-1789/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2010

по делу N А38-1789/2010,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 31.05.2010 N 05-2214,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - Общество, ООО "Автомир") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление, уполномоченный орган) от 31.05.2010 N 05-2214 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 348 кв.м, кадастровый номер 12:05:0505004:49, разрешенное использование - для размещения производственной базы, находящегося в восточной части кадастрового квартала 12:05:0505004 по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Волкова. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка в течение месяца с момента принятия этого решения, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес Общества с предложением о его заключении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2010 выраженный в письме от 31.05.2010 N 05-2214 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 348_7 кв.м, кадастровый номер 12:05:0505004:49, разрешенное использование - для размещения производственной базы, находящегося в восточной части кадастрового квартала 12:05:0505004 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, признан незаконным. Одновременно на уполномоченный орган судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки и направления Обществу в месячный срок со дня принятия судом решения проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление утверждает, что им производились все необходимые действия для получения поручения Центрального аппарата Росимущества на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка. Однако подготовленный пакет документов неоднократно возвращался для доработки и до настоящего времени поручение на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка не получено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество и Управление ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.07.2005 серия АБ N 0029825, от 17.04.2008 серия 12МР N 162953 Обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: будка газосварщика, площадка автогазозаправки и гараж-стоянка на 200 автомашин (далее - объекты недвижимости).

Для размещения объектов недвижимости ООО "Автомир" на основании договора аренды от 31.12.2008 N 1196-Ф передан земельный участок площадью 348 кв.м, кадастровый номер 12:05:0505004:49, находящийся в восточной части кадастрового квартала 12:05:0505004 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией.

09.12.2009 ООО "Автомир" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату вышеобозначенного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества.

Письмом от 12.03.2010 N 03-1092 Управление сообщило Обществу о возможности продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С целью получения поручения 17.12.2009 Управление направило в Центральный аппарат Росимущества заявление ООО "Автомир" и приложенные к нему документы.

В установленный законом срок ответ из Центрального аппарата Росимущества о результате рассмотрения заявки не поступил.

В дальнейшем вышестоящий орган, рассмотрев представленный пакет документов, письмом от 21.06.2010 N ПП-10/17153 возвратил его в Управление, указав на невозможность принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Автомир" земельного участка ввиду отсутствия основания раздела земельного участка с кадастровым номером 12:05:0505004:49; отсутствия кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0505004:51 и 12:05:0505004:52; непредставление документа, подтверждающего отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам; отсутствие выписки из реестра федерального имущества.

После этого Управление письмом от 31.05.2010 N 05-2214 возвратило ООО "Автомир" документы для устранения недостатков, указанных в письме Росимущества.

Общество посчитало, что Управление незаконно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, фактически приняло решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.200 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, который является исчерпывающим.

В силу пунктА 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на установление дополнительных требований предоставлено законом только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного вышеназванным постановлением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, обращение Общества с заявкой на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка к Управлению как уполномоченному органу являлось правомерным. В свою очередь, Управление обязано рассмотреть заявку Общества в установленный пунктом 6 статьи 36 Кодекса срок и принять по ней соответствующее решение.

В данном случае Управление рассмотрело заявку Общества от 09.12.2009 и в последующем направило ее в Центральный аппарат Росимущества. При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает, что в целях принятия решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка уполномоченный орган исследовал представленные документы на предмет их соответствия законодательству.

Требования Центрального аппарата Росимущества и его территориального органа о предоставлении дополнительных документов являются незаконными, поскольку материалы дела подтверждают, что все необходимые документы были приложены к заявке на выкуп земельного участка от 09.12.2009.

Принимая во внимание установленный законом срок для разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка и учитывая исследование Управлением представленных документов, у уполномоченного органа отсутствовали основаниЯ для ненаправления в адрес Общества договора купли-продажи земельного участка. Возвращение Обществу его заявки и приложенных документов является незаконным, не соответствующим статьям 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка государственного органа на отсутствие у него полномочий для решение вопроса о продаже земельного участка верно признана судом первой инстанции несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений, не должны являться препятствием к реализации праву лица на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Управления.

Арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил требования Общества и в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2010 по делу N А38-1789/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены; оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2010 по делу N А38-1789/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова