Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-2170/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - аукцион - договор аренды - государственное имущество - проведение торгов)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-2170/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А81-4118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2170/2013) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года по делу N А81-4118/2012 (судья Максимова О.В.) по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357), закрытому акционерному обществу "ТАС" (ОГРН 1028900578706, ИНН 8903016013), третье лицо: Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, о признании договора N 08/03-11 от 31.03.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Тома Е.И. по доверенности N 112 от 22.04.2013 сроком действия 1 год, представителя Таенковой О.Ю. по доверенности N 194 от 01.11.2012 сроком действия 1 год,

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) и закрытому акционерному обществу "ТАС" (далее - ЗАО "ТАС") о признании договора N 08/03-11 от 31.03.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2013 по делу N А81-4118/2012 договор аренды N 08/03-11 от 31.03.2011, заключённый между Департаментом и ЗАО "ТАС" (ИНН 8903016013, ОГРН 1028900578706), признан недействительной сделкой. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ЗАО "ТАС" возвратить Департаменту имущество, переданное обществу согласно приложению N 1 к договору аренды N 08/03-11 от 31.03.2011. Этим же решением с ЗАО "ТАС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактическое использование оборудования не прекращалось. В части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ не содержится императивной нормы права о запрете заключения последовательно более одного договора аренды. Закон N 135-ФЗ, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливает исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ.

Представители Прокурора, ЗАО "ТАС", Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, части 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 между Департаментом и ЗАО "ТАС" был заключен договор аренды N 08/03-11, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты государственной собственности ЯНАО в соответствии с Приложением N 1, для проведения инструментального контроля автомобилей "BOSCH".

Указанный договор оформлен сторонами на основании части 4 статьи 53 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ") (далее - Закон о защите конкуренции).

Договору аренды N 08/03-11 от 31.03.2011 предшествовали аналогичные договоры того же имущества между теми же лицами: N 12/04-05 от 01.04.2005 на срок с 01.04.2005 по 30.03.2008; N 72/09-08 от 21.09.2008 на срок с 23.09.2008 по 30.03.2011.

Считая, что заключение договора аренды N 08/03-11 от 31.03.2011 между Департаментом и ЗАО "ТАС" без проведения торгов является незаконным, прокурор, ссылаясь на статью 52 АПК РФ, на статью 168 ГК РФ и статью 15, пункт 1 статьи 17.1, пункт 3 статьи 19, пункт 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи Департаментом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Суд первой инстанции, признавая договор аренды N 08/03-11 от 31.03.2011 недействительным, сослался на то, что договор 72/09-08 от 21.09.2008 прекратился 30.03.2011, этот договор не мог быть перезаключён на новый срок без проведения торгов, поскольку был заключён после 01.07.2008 и это противоречило бы требованиям пункта 1 статьи 17.1, пункта 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводу суда первой инстанции неверными по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 названного Закона.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ в Закон о защите конкуренции введена статья 17.1, вступившая в силу с 02.08.2008.

В соответствии с этой статьёй заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

При этом частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) предусмотрено, что до 01.07.2010 (в действующей редакции - до 01.07.2015) разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1, 3 статьи 17.1 настоящего Закона и заключённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 17.1 (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) было установлено, что по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров может быть осуществлено заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника.

Таким образом, Закон о защите конкуренции, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливает исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 Закона.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Положения о Департаменте (утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2010 N 88-П) предоставление государственного имущества автономного округа в аренду входит в компетенцию Департамента в качестве одной из оказываемых государственных услуг.

Договорные отношения между ЗАО "ТАС" по использованию оборудования для проведения инструментального контроля автотранспортных средств и Департаментом возникли с 27.10.2003 в рамках договора аренды N 98/10-03.

В дальнейшем договорные отношения между указанными субъектами по использованию оборудования продолжились по договору аренды от 01.04.2005 N 12/04-05. Срок действия договора был по 30.03.2008. Таким образом, настоящий спорный договор был заключён до 01.07.2008, то есть в соответствии с требованиями части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

За 3 месяца до окончания действия договора аренды от 01.04.2005 N 12/04-05 ЗАО "ТАС" направило в адрес Департамента заявление N 10 от 28.01.2008, с просьбой о перезаключении договора аренды по использованию оборудования на новый срок.

Учитывая, что статьёй 17.1 Закона N 135-ФЗ, вступившей в силу 02.07.2008, был определён порядок заключения договоров аренды государственного имущества, департаментом было принято решение о проведении конкурсных процедур в отношении оборудования.

В газете "Красный Север" от 02.07.2008 N 127 было размещено официальное опубликование о конкурсе на право заключения договора аренды государственного имущества автономного округа, в том числе оборудования.

Ввиду отсутствия поданных заявок на участие в конкурсе, указанный конкурс был признан несостоявшимся.

Руководствуясь положениями раздела II "Способы и порядок предоставления государственного имущества автономного округа в аренду" Постановления Администрации автономного округа от 06.12.2006 N 562-А "О предоставлении в пользование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа", и учитывая повторно поступившее ходатайство ЗАО "ТАС" от 11.08.2008 N 53 оборудование было передано обществу в аренду, в общем порядке - по заявлению.

Таким образом, в рамках действующего законодательства с ЗАО "ТАС" был заключён договор аренды от 23.09.2008 N 72/09-08.

При этом необходимо отметить, что фактическое использование оборудования не прекращалось. Согласно пункту 1.2 спорного договора аренды фактические отношения были распространены с 31.03.2008.

Своевременная оплата арендных платежей производилась согласно установленным в договоре срокам. Карточки лицевых счетов по договорам аренды подтверждают исполнение обязанности арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды.

Таким образом, в период проведения конкурсных процедур и заключения договора аренды от 23.09.2008 N 72/09-08 ЗАО "ТАС" вносило арендную плату за использование оборудования, что подтверждает, что фактически договорные отношения не прекращались.

На момент истечения срока договора аренды от 23.09.2008 N 72/09-08, то есть 31.03.2011, Департамент, руководствуясь положениями части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, учитывая обращение ЗАО "ТАС" о продолжении договорных отношений по использованию оборудования от 05.03.2011 N 16, принимая во внимание длительность (непрерывность) с 27.10.2003 отношений с субъектом малого предпринимательства - ЗАО "ТАС", передал обществу оборудование без проведения торгов.

Договор аренды от 31.03.2011 N 08/03-11 был заключён в соответствии с требованиями части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, согласно которой установлено, что до 01.07.2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов лишь тех договоров аренды, что были заключены до 01.07.2008 года.

Так, договорные отношения с ЗАО "ТАС" продолжаются с 27.10.2003 года, т.е. возникли до 01.07.2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ): это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесённые в соответствии с условиями, установленными Законом N 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

ЗАО "ТАС" является малым предприятием (микропредприятием), и в соответствии с Законом N 209-ФЗ относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанное подтверждается представленными "Сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за 2010 год".

Как указывалось выше, согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 и 3 статьи 17.1 Закона и заключённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространённых полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Таким образом, Закон о защите конкуренции, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливает исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектам малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Как указано ранее, ЗАО "ТАС" является субъектом малого и среднего предпринимательства, не подпадающим под исключения субъектного состава, предусмотренные части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в данном случае юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности заключения с соответствующими субъектами договора аренды на новый срок без проведения торгов является наличие заключённого до 01.07.2008 договора аренды в отношении этого имущества.

Договор аренды N 12/04-05 был заключён 01.04.2005, то есть до 01.07.2008.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что это же государственное имущество передавалось ЗАО "ТАС" по договорам аренды, начиная с 27.10.2003 N 98/10-03, от 01.04.2005 N 12/04-05, от 23.09.2008 N 72/09-08, т.е. в течение длительного периода государственное имущество находилось во временном пользовании у арендатора, который выполнял все условия договоров по содержанию арендованного имущества, в связи с чем, он имеет право на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды в отношении государственного имущества применительно к части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

С момента заключения первоначального договора - 27.10.2003 N 98/10-03 волеизъявление сторон было направлено на сохранение арендных отношений.

Кроме того, как указывает Департамент, договорные отношения выполнялись обществом добросовестно и фактически продолжались в период проведения конкурсных процедур, что подтверждается карточками лицевых счетов, отражающих, что за период использования имуществом ни разу не были нарушены условия внесения арендных платежей.

В исковом заявлении отмечено, что частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ разрешается до 01.07.2015 заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов лишь тех договоров аренды, которые были заключены до 01.07.2008, о несколько последовательно заключённых договорах данная норма права не содержит указаний.

Между тем, в этой же части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ также не содержится императивной нормы права о запрете заключения последовательно более одного договора аренды.

Кроме того, судебная практика (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.02.2012 по делу N A31-3155/2011, ФАС Московского округа от 07.06.2012 по делу N А40-86361/11-72-548) подтверждает, что заключение нескольких договоров аренды подтверждают добросовестное использование арендатором имущества и не нарушают положений Закона о защите конкуренции.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2012 N 10303/12, принятого в рамках рассмотрения в порядке надзора заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области отмечено, что по состоянию на 01.07.2008 и после указанной даты спорное государственное имущество находилось в непрерывном временном пользовании у арендатора, арендодателю фактически не передавалось; с учётом данного обстоятельства индивидуальный предприниматель, относясь к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу положений части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции имел право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в отношении ранее арендованной им части помещения.

Кроме того, выше было отмечено, что Департамент провёл конкурс в отношении оборудования в соответствии с вступившей в законную силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Официальное опубликование было размещено в газете "Красный Север" от 02.07.2008 N 127. Тем самым были соблюдены требования закона N 135-ФЗ о состязательности субъектов права, подтверждающие предоставление равных возможностей любому субъекту права на участие в конкурсе.

Вместе с тем отсутствие поданных заявок на участие в конкурсе подтвердило факт отсутствия какой-либо конкуренции на право заключения договора аренды в отношении оборудования.

Таким образом, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

Вместе с тем Закон N 135-ФЗ дополнен статьёй 17.1, согласно которой (по общему правилу) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а равно имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть с 02.07.2008, заключение указанных договоров производится по результатам конкурсов или аукционов.

Кроме того, согласно части 4 статьи 53 Закона до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключ ённых до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Таким образом, Закон о защите конкуренции, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливает исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 Закона о защите конуренции.

С учётом изложенного, оспариваемая сделка не противоречит требованиям гражданского и антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2013 года по делу N А81-4118/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина