Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1771/11

г. Томск

05 апреля 2011 г.

Дело N А27-14222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 декабря 2011 года по делу N А27-14222/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фейлер С.А. (ОГРН 304420202200010; ИНН 420200135295)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (фидиад N 2)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фейлер Светлана Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 (далее - Фонд социального страхования, ФСС, заинтересованное лицо) от 15.07.2010 г. N 29 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 64 807, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя свои требования злоупотреблением страхователем своим правом, созданием искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда социального страхования на осуществление выплаты страхового обеспечения Маерниковой Н.А., поскольку указанный работник является дочерью предпринимателя, принята на должность заведующего магазином с окладом 19500 руб., превышающим оклады других работников в 3,5 раза, с учетом сокращенной рабочей недели на 3 часа; принята на должность без наличия трудового стажа и соответствующего образования.

ИП Фейлер С.А. в представленном на апелляционную жалобу отзыве просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, на основании решения N 72 с/с от 08.06.2010 Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка индивидуального предпринимателя Фейлер С.А. по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда, по результатам которой составлен акт N 2000072 с/с от 25.06.2010.

Между тем, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (в том числе пояснениями ревизора Кутеневой Н.А.) и не оспорено заинтересованным лицом, что было составлено два акта с одинаковыми реквизитами: один, в котором отражены нарушения по начислению пособия по беременности и родам, который был вручен страхователю непосредственно; другой акт, согласно которому нарушения отсутствуют, ошибочно направлен почтой; что является нарушением Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

На основании акта с такими же номером и датой, в ходе проверки установлено, что страхователем с нарушением действующего законодательства произведены расходы на выплату пособия по беременности и родам, неверно исчислена фактически начисленная заработная плата (расчетный период: ноябрь 2008, март 2009), в частности, предпринимателем принята на должность заведующей магазином "Светлана" Маерникова Н.А. по трудовому договору от 01.05.2008 с должностным окладом 19 500 руб. в месяц, которой выдан листок нетрудоспособности ВР 5903123 за период с 17.11.2008 по 04.04.2009 (140 дней) и продолжение листка нетрудоспособности серии ВР 5175680 за период с 06.04.2009 по 21.04.2009 (16 дней); пособие по беременности и родам исчислено исходя из заработной платы 19 500 руб. ежемесячно за период с 01.05.2008 по 31.10.2008, среднедневной заработок за предшествующий период до наступления нетрудоспособности по беременности и родам составил 635,87 руб.; всего не приняты к зачету расходы в сумме 64 807,89 руб.

Установив создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда социального страхования на осуществление выплаты страхового обеспечения Маерниковой Н.А., рассмотрев материалы проверки, Фондом социального страхования было принято решение N 29 от 15.07.2010 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 64 807, 89 руб.; направлено предпринимателю требование от 06.08.2010 N 30 о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Полагая, что указанное решение ФСС незаконно и необоснованно предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 6, 8, 9, 10, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 132,135 Трудового кодекса Российской Федерации; а также отсутствия доказательств наличия предусмотренных Законом N255-ФЗ оснований для непринятия расходов ИП Фейлер С.А. в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования в спорной сумме; надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Фейлер Светлана Алексеевна является страхователем в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статье 8 Закона N 165-ФЗ к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, пособие по беременности и родам. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ за страховщиками закреплено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Анализ вышеприведенных норм права приводит к выводу о том, что, встав на учет в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования и уплачивая взносы на социальное страхование, общество в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

Основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами.

В обоснование вынесения оспариваемого решения ФСС положен факт создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Однако оспариваемое решение ФСС не содержит правовых оснований отказа в финансировании пособия; при этом установленные в результате проверки обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного предпринимателем своему работнику, поскольку не предусмотрены статьей 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде.

Как следует из материалов дела, предприниматель представила в Фонд социального страхования документы, которые подтверждают правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия.

Таким образом, трудовые отношения между работодателем - предпринимателем Фейлер и Маерниковой Н.А. оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты предпринимателем пособия застрахованным лицам Фондом не оспаривается; о неверном начислении рассматриваемого пособия или неуплаты предпринимателем отчислений по социальному страхованию Фондом не заявлено.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Размер заработной платы определяется по соглашению сторон трудового договора (статья 56 Трудового Кодекса РФ).

Из изложенного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов с установлением заработной платы.

Принимая во внимание, что Фондом не представлены доказательства завышения размера установленной Маерниковой Н.А. заработной платы, исходя из предусмотренных штатным расписанием либо по результатам сравнения с должностными окладами иных работников согласно ведомостям начисления заработной платы, а равно доказательства каким образом родственные отношения между предпринимателем и работником повлияли на установленный размер трудового вознаграждения, либо неисполнения указанным лицом определенной работы; суд апелляционной инстанции считает необоснованными, являющимися предположительными, доводы апелляционной жалобы об искусственном создании предпринимателем условий для возмещения пособия.

Обстоятельства реального исполнения Маерниковой Н.А. трудовых обязанностей уже были рассмотрены судом первой инстанции, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования.

Ссылка Фонда социального страхования на Определение ВАС РФ от 02.08.2010 N ВАС-9697/10 по делу N А50-30357/2009 и Определение ВАС РФ от 23.08.2010 (без номера) не свидетельствует о законности оспариваемого ненормативного правового акта Фонда социального страхования, поскольку, указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела; по сравнению с данным делом имеют иной предмет, основания заявленных требований, а также иные обстоятельства, положенные в основу принятых по делу судебных актов, не могут служить примером судебной практики по спорам, аналогичным рассматриваемому.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании нормативных правовых актов, при этом, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции правомерно оценены обстоятельства принятия оспариваемого решения, а именно: отсутствия изменений в сведениях о численности работников ИП Фейлер С.А. в расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования; отсутствия доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также четкой формулировки в решении оснований для непринятия расходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается реальность трудовых отношений с застрахованными лицами и соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статье 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 декабря 2011 года по делу N А27-14222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А. Журавлева