Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 07АП-1855/13

г. Томск

06 мая 2013 г.

Дело N А03-19395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 февраля 2013 года по делу N А03-19395/2012 (судья Синцова В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1082205000250, ИНН 2205011208)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе

о признании незаконным решения от 26 сентября 2012 г. N 0320312 РК 0010250, решения от 09 октября 2012 г. N 18

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - заявитель, Общество, ООО "Позитив") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе (далее - заинтересованное лицо, Управление, Фонд) о признании незаконным решения от 26 сентября 2012 г. N 0320312 РК 0010250, решения от 09 октября 2012 г. N 18.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предусматривающих возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, имеющих исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального Закона от 22.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (дале е- Закон N 322-ФЗ) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе требования заявителя.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Позитив", на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за полугодие 2012 года.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено неправомерное применение ООО "Позитив" пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификата специалиста, в результате чего установлено занижение суммы страховых взносов, подлежащей уплате за полугодие 2012 года на страховую часть в размере 50 руб. 95 коп., в ФФОМС в размере 3 395 руб. 38 коп.

Данные факты зафиксированы в акте камеральной проверки от 03.09.2012 года N 0320330010147.

По результатам проведения проверки Управлением принято решение N 03200312 РК 0010250 от 26.09.12 года о привлечении ООО "Позитив" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах - неуплата или неполная уплата сумм РСВ, другие неправомерные действия, что составило 679 руб., также были начислены пени в общей сумме 105 руб. 15 коп., заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме 3446 руб. 33 коп.

09 октября 2012 года Управлением вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 18, которым на заявителя был наложен штраф в сумме 133 руб. 20 коп. за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), на основании того, что обществом не были представлены исправленные индивидуальные сведения с применением общего тарифа страховых взносов, начисленных на выплаты работникам, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Позитив" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, действующим с 01.01.2010 года, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование и соответствующие иным требованиям 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", но и работники иной профессиональной специализации.

Следовательно, для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением ООО "Позитив" фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и уплачивает налоги в соответствии со специальным налоговым режимом в порядке главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о наличии оснований для применения последним пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

И как верно указал суд первой инстанции, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, несостоятелен.

При этом, ссылка Учреждения на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 г. N 19-6/3023271-2288, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 года N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем, письмом ФСС РФ от 06.12.2012 года N 15-03-11/05-16023 отозвано с исполнения.

С учетом изложенного, у Фонда отсутствовали правовые основания для начисления фондом недоимки и пени по страховым взносам, привлечения ООО "Позитив" к ответственности на основании статей 47, 48 Закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в приложенном к жалобе платежном поручении от 26.02.2013 N 125 получателем платежа значилось УФК по Алтайскому краю, вместо УФК по Томской области, соответственно, данное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не разрешает вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины апеллянтом, освобожденным от ее уплаты..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 года по делу N А03-19395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова