Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-9649/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-2979/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая группа -"РОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-2979/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "НСГ-"Росэнерго"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 45 114 руб.16 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 779 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334 руб. 50 коп. за период с 15.11.2012 по 17.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-2979/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к производству, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.03.2013 истек 04.04.2013, апелляционная жалоба подана ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 10.04.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором была послана апелляционная жалоба. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" был пропущен.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, в обосновании которого истец ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку считает, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не мог знать о вынесенном решении и обжаловать его в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.01.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2013 и, помимо этого получено ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 15.02.2013 по месту нахождения общества: 649002, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, Коммунистический пр-кт, 9, 1, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19085458510798 (л.д.39).

Таким образом, ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер 13АП-9649/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

В.А. Семиглазов