Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-6504/12

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А45-13534/2012

Судья Музыкантова М. Х.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Фиалка"

на протокольное определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.06.2012 года по делу N А45-13534/2012

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Фиалка"

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

третьи лица 1) общество с ограниченной ответственностью "Прогресс";

2) муниципальное производственное предприятие "Куйбышевжилкомхоз";

3) общество с ограниченной ответственностью "НовосибВторРесурс";

4) государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук";

5) муниципальное бюджетное учреждение "ДЭУ N 3";

6) муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство";

7) общество с ограниченной ответственностью "Полигон";

8) открытое акционерное общество "Тогучинское жилищно-ремонтное предприятие";

9) общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Дорогино";

10) общество с ограниченной ответственностью "ВОДОЛЕЙ";

11) общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-сервис";

12) муниципальное унитарное производственное предприятие "Промэнерго";

13) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полигон";

14) Федеральная служба по тарифам

о признании недействующим пункта 1 Приказа от 23.11.2011 N 524-ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива "Фиалка" на протокольное определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2012 года по делу N А45-13534/2012.

Из содержания заявления Жилищно-строительного кооператива "Фиалка" усматривается, что предметом заявленных требований является, в том числе, признание недействующим пункта 1 Приказа от 23.11.2011 N 524-ЖКХ.

В соответствии с частью 7 статьи 195 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку по настоящему делу Жилищно-строительного кооператива "Фиалка" заявлены требования о признании недействительным нормативного правового акта, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Фиалка".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы.

Судья

М.Х. Музыкантова