Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 02АП-2295/13

г. Киров

30 апреля 2013 г.

Дело N А17-4922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Чижиковой Т.Е.

от ответчика - по доверенности Щедриной Н.Д.

от третьего лица - по доверенности Звигунова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, апелляционные жалобы ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области и третьего лица муниципального образования городского округа Иваново в лице администрации города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по делу N А17-4922/2012, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску закрытого акционерного общества "АГАТО" (ИНН: 3729003277, ОГРН: 1023700549300)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, муниципальное образование городского округа Иваново в лице администрации города Иваново,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

закрытое акционерное общество "АГАТО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - ответчик, заявитель) с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 площадью 13 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, равной рыночной стоимости в размере 12 740 000 руб., об обязании ответчика внести изменения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, определив кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельного участка в размере 12 740 000 руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 площадью 12 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Минеевская, д. 2, равной рыночной стоимости в размере 4 160 000 руб.; об обязании ответчика внести изменения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определив кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельного участка в размере 4 160 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 390 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра), муниципальное образование городского округа Иваново в лице администрации города Иваново (далее - третье лицо, администрация города Иваново).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 площадью 13 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, равной рыночной стоимости в размере 12 740 000 руб.; а также кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5, площадью 12 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Минеевская, д. 2, равной рыночной стоимости в размере 4 160 000 руб. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области обязано внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 площадью 13 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37, равной рыночной стоимости в размере 12 740 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 площадью 12 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Минеевская, д. 2, равной рыночной стоимости - 4 160 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, отказав истцу в удовлетворении данного требования, заявленного к кадастровому органу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области является лишь учетным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, функциями по государственной кадастровой оценке ответчик не наделен. Филиал не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости. Заинтересованности в разрешении данного спора у филиала нет, так как полномочиями по распоряжению земельными участками не обладает, дохода от платежей за использование земли не получает и самостоятельно принимать решения об определении и (или) изменении кадастровой стоимости земельных участков филиал не вправе. Привлечение филиала в качестве ответчика по рассматриваемому делу с целью обязания внести установленную кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости является необоснованным и излишним.

Третье лицо администрация города Иваново также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указало, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, действуя строго в рамках возложенных на него полномочий, внесло в государственный земельный кадастр соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Результаты проведенной оценки были утверждены постановлением Правительства ивановской области. Вопрос достоверности и обоснованности кадастровой стоимости земель населенных пунктов ивановской области являлся предметом рассмотрения Ивановского областного суда, решением которого установлено, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями нормативных актов и методических рекомендаций.

Оценка земельных участков проведена истцом по состоянию на 01.01.2007, а постановление Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области" вступило в силу с 01.01.2010.

Ряд факторов не учтены в экспертном заключении, принятом судом. При проведении экспертизы по оценке земельных участков использовался только один метод - метод выделения, который является недостаточным, так как для земельных участков, используемых в коммерческих целях, должен также применяться метод капитализации земельной ренты, который подразумевает способ прямого использования доходного подхода для оценки стоимости земли.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них соответственно.

Управление Росреестра направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером 37:24:020509:2 площадью 13 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, д. 37; с кадастровым номером 37:24:020506:5 площадью 12 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Минеевская, д. 2.

На территории Ивановской области ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 определен в размере 2 339 руб. 25 коп./кв.м., с кадастровым номером 37:24:020506:5 - 2 276 руб. 04 коп./кв.м.

На основании договора, заключенного истцом и ООО "Асэксперт", составлен отчет от 23.05.2012 по определению рыночной стоимости земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 составила 12 001 140 руб., земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 - 11 555 535 руб.

Истец обратился с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела по существу с целью определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007 года (дату, на которую определялась кадастровая стоимость земель на территории Ивановской области) по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 7-Э, составленному ООО "Ивановоаудит", рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:020509:2 и 37:24:020506:5 составляет соответственно 12 740 000 руб. и 4 160 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

Удельный показатель кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков определен в размере 2 339,25 руб./кв. м. и 2 276,04 руб./кв.м.

Из представленных в материалы дела кадастровых справок в отношении спорных земельных участков от 03.02.2012 следует, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 составляет 28 744 109 руб. 16 коп., участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 - 30 681 603 руб. В копиях кадастрового паспорта земельных участков указана аналогичная кадастровая стоимость земельных участков.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные требования истца направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 в сумме 30 681 603 руб. на его рыночную стоимость в сумме 12 740 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 в сумме 28 744 109 руб. 16 коп. на его рыночную стоимость в сумме 4 160 000 руб., что впоследствии необходимо истцу для определения стоимости указанных объектов в целях налогообложения.

Рыночная стоимость земельных участков обоснована экспертным заключением N 7-Э, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020509:2 составляет 12 740 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 37:24:020506:5 - 4 160 000 руб.

Оценив экспертное заключение в обоснование рыночной стоимости земельного участка как достоверное доказательство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в совокупности с иными документами данное заключение следует принять за основу определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявленного иска.

Изложенный в апелляционной жалобы довод ответчика о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статья 3 Федерального закона N 221-ФЗ определяет, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные Федеральным законом N 221-ФЗ полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ в целях применения установленных данным Законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение заявленного иска влечет возникновение у органа, осуществляющего кадастровый учет, исполнения обязанности, связанной с необходимостью совершения определенных юридических действий, заявитель правомерно привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора. Нарушение норм процессуального права в данном случае отсутствует.

Довод третьего лица о том, что при проведении экспертизы по оценке земельных участков использовались недостаточные методы определения стоимости, также не могут быть приняты судом второй инстанции.

Администрация, высказывая возражения по заключению судебной экспертизы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела иные доказательства в подтверждение того, что результат экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, а также не воспользовалась правом, предусмотренным нормами процессуального права о возможности проведения дополнительной или повторной экспертизы при наличии сомнений в достоверности представленного доказательства. Кроме того, апелляционный суд отмечает и то, что определение стоимости объектов на определенную дату не противоречит закону. Норм, запрещающих суду при рассмотрении конкретного спора разрешить вопрос на определенный момент, не имеется, и заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2013 по делу N А17-4922/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области и третье лицо муниципального образования городского округа Иваново в лице администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

О.Б.Великоредчанин Е.Г.Малых