Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-764/13

29 апреля 2013 г.

А11-6149/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012 по делу N А11-6149/2012,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Игонина Николая Владимировича (ОГРНИП 304333227500023, ИНН 330502378996, г. Ковров, Владимирская область) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области и обязании принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в сумме 67 196 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Игонин Николай Владимирович (далее - Игонин Н.В., Предприниматель) обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее - Управление) с заявлением о возврате ранее внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 кварталы 2008 года, 2009 и 2010 годы в сумме 67 196 руб. 86 коп.

Письмом от 17.09.2012 N 04-01-13/3941 Управление отказало Предпринимателю в возврате платежей, сославшись на отсутствие полномочий по возврату платы за размещение отходов производства и потребления, и пояснив, что такое решение может быть принято только в судебном порядке и при наличии подтверждающих документов (письмо).

Посчитав, что действия Управления, выразившиеся в отказе в возврате указанной суммы, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Решением от 20.12.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.

Управление утверждает, что Игонин Н.В. не представил расчеты платы по видам негативного воздействия на окружающую среду, а также не подтвердил, что в результате его деятельности не оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что Управление только с октября 2010 года является администратором платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Предпринимателя является розничная торговля бытовой и цифровой техникой.

Образующийся в результате деятельности Предпринимателя бытовой мусор в 2007-2010 годах вывозился обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (с 01.09.2007 по 31.07.2008), обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (с 01.08.2007) по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.09.2007 и 01.08.2009 соответственно.

Доказательств того, что Игонин Н.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и получал прибыли от такой деятельности, а также оказывал иные виды негативного воздействия на окружающую среду, материалы дела не содержат.

Само по себе отражение в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей предполагаемых видов экономической деятельности не свидетельствует об их фактическом осуществлении.

Как установлено судом, на основании платежных поручений от 21.04.2009 N 560, от 21.07.2009 N 1144, от 20.10.2009 N 1748, от 22.01.2010 N 77, от 20.04.2010 N 567, от 21.07.2010 N 1018, от 21.10.2010 N 305, от 21.01.2011 N 169 Предпринимателем была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 67 196 руб. 86 коп.

Таким образом, факт переплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Наличие у Предпринимателя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей задолженности перед бюджетом документально не подтверждено.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для внесения Предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период, в связи с чем отказ Управления в возврате излишне внесенной Предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 67 196 руб. 86 коп. неправомерен.

Довод Управления относительно непредставления Предпринимателем расчетов по плате за негативное воздействие подлежит отклонению, поскольку Предприниматель не является субъектом внесения данной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не является лицом, на которое возложена обязанность по возврату спорных платежей, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на момент обращения с соответствующим заявлением и в настоящее время является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, Управления, на которое возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату Предпринимателю излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в заявленной сумме.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2012 по делу N А11-6149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова