Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 18АП-3844/13

г. Челябинск

06 мая 2013 г.

Дело N А07-14595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-14595/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз", ответчик) о взыскании 175 224 руб. 60 коп., в том числе 165 328 руб. 15 коп. основной задолженности за период с 10.01.2009 по 10.07.2012, 9 896 руб. 45 коп. пеней за период с 10.04.2009 по 10.07.2012 по договору аренды от 02.07.2003 N 187 (т. 1, л.д. 4-5, 11).

Определениями суда первой инстанции от 10.10.2012 и от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель Лысюк Николай Трофимович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) (т. 1, л.д. 85-86, т. 2, л.д. 21-23).

Общество "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Администрации о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.07.2003 N 187 аренды земельного участка (т. 2, л.д. 29-33).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) в удовлетворении иска Администрации отказано. Встречный иск общества "Союз" удовлетворен. Признана недействительной (ничтожной) сделка - договор аренды от 02.07.2003 N 187 земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006, площадью 4299 кв. м, имеющего ориентиры: 453200, Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, заключенный между Администрацией и обществом "Союз" (т. 2, л.д. 56-63).

С принятым решением не согласилась Администрация (далее также - апеллянт) и обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2, л.д. 67-70). В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции от 28.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что собственником производственной базы (литер А) площадью 882,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, город Ишимбай, ул. Жуковского, 2, является субъект Российской Федерации - Республика Башкортостан. Отмечает, что несмотря на признание права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 882,5 кв. м по адресу: город Ишимбай, ул. Жуковского, 2, в соответствии с решением Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2007 по делу N А07-1567/2007, Управление Росимущества до настоящего времени не предприняло мер по регистрации права на данный объект. При таких обстоятельствах, как полагает апеллянт, Администрация и Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Ишимбаю и Ишимбайского района действовали правомерно в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а выводы суда первой инстанции о распоряжении органом местного самоуправления земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий и о ничтожности договора аренды являются необоснованными. В связи с изложенным апеллянт указывает на обязанность общества "Союз" вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. Апеллянт отмечает также, что договор аренды от 02.07.2003 N 187 был заключен в соответствии с принципом свободы договора по заявлению директора общества "Союз".

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. N 14125 от 22.04.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.07.2003 между Администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом "Союз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 187, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:58:040202:0006, площадью 4299 кв. м, имеющий ориентиры: 453200, Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, для использования в производственных целях в границах, указанных в кадастровом плане участке, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 13-18).

Срок аренды земельного участка установлен с 02.07.2003 до 05.07.2024 (пункт 3.1).

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых базовых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменениях ставок арендной платы арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Договор аренды земельного участка от 02.07.2003 N 187 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2003, о чем свидетельствует регистрационный штамп Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 17).

Во исполнение договора от 02.07.2003 N 187 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.08.2003 (т. 1, л.д. 21).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6, площадью 4300+/-23 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Жуковского, д. 2, разрешенное использование: размещение производственных объектов (т. 1, л.д. 152-157).

Администрация, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с иском, приложив расчет основной задолженности и пени (т. 1, л.д. 11).

Общество "Союз", указывая на отсутствие у Администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района полномочий на распоряжение спорным земельным участком, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора от 02.07.2003 N 187 аренды земельного участка (т. 2, л.д. 29-33).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку спорный участок был предоставлен федеральному государственному предприятию для целей строительства на нем объекта недвижимости и на нем возведен объект федеральной собственности, суд пришел к выводу, что право государственной собственности на спорный земельный участок разграничено, а органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, является Управление Росимущества. Орган местного самоуправления распорядился спорным земельным участком, не имея на это соответствующих полномочий, следовательно, договор аренды от 02.07.2003 N 187 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность взыскания с общества "Союз" арендной платы за пользование земельным участком.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2003 N 187 (т. 1, л.д. 13-17).

Оценивая указанный договор, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, возражая на требования Администрации о взыскании арендной платы и неустойки по договору от 02.07.2003 N 187, общество "Союз" обратилось в суд со встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) указанного договора, ссылаясь на отсутствие у арендодателя полномочий на распоряжение спорным земельным участком.

Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что арендодатель во исполнение условий договора аренды от 02.07.2003 N 187 передало, а арендатор - общество "Союз" приняло в аренду спорный земельный участок, однако обязательства по внесению арендной платы за период с 10.01.2009 по 10.07.2012 надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 165 328 руб. 15 коп., доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с общества "Союз" в пользу Администрации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 02.07.2003 N 187 в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший расчетный период за каждый день просрочки, является обоснованным.

Истцом представлен расчет пеней по договору аренды от 02.07.2003 N 187 за период с 10.04.2009 по 10.07.2012, размер которых составил 9 896 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 11).

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 05.03.2013 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации к обществу "Союз" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества "Союз" к Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-14595/2012 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан 175 224 руб. 60 коп., в том числе 165 328 руб. 15 коп. основной задолженности и 9 896 руб. 45 коп. пеней.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Союз" к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 256 руб. 74 коп. за рассмотрение искового заявления Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова