Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-4622/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-38772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Калугиной М.Н. по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика (должника): Литвинова П.П. по доверенности от 14.08.2012 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4622/2013) ОАО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-38772/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Россия, Санкт-Петербург, Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)

к ООО "Строительная компания "Инмар" (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, Можайская д. 18, лит. А, пом. 10Н; 190013, Россия, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский д. 57/127 лит. А, пом. 13Н, ОГРН: 1027810348940)

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Петербургская сбытовая компания", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Инмар", потребитель) 1 066 497,16 руб. задолженности по договору N 66312 от 15.09.2009 за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, с 01.08.2011 по 31.01.2012, а также 880 403,17 руб. пени за период с 26.05.2011 по 03.05.2012.

Решением суда от 14.01.2013 с ООО "Строительная компания "Инмар" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" было взыскано 38 134,17 руб. задолженности, 77 497,28 руб. пени, 4 468,95 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальном в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерность обжалуемого решения как не основанное на имеющихся в деле доказательствах, просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2011 по 25.01.2012 и пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2011 по 03.05.2012, принять по делу новый судебный акт; в остальной части решение оставить без изменения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующее.

Отказывая во взыскании задолженности за период с 01.08.2011 по 25.01.2012, суд первой инстанции основывался на недоказанности потребления ответчиком электрической энергии в данный период. Данный вывод не основывается на имеющихся в деле доказательствах.

Истец полагает, что судом не учтены суммы, рассчитанные в соответствии с показаниями приборов учетов по нескольким объектам и предъявленные истцом к взысканию с ответчика.

Как указывает заявитель, потребление электрической энергии на объекте 661320006 "строительство жилого дома Санкт-Петербург, ЮРВ кв. 47" в период с 01.08.2011 по 25.01.2012 частично подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Инмар" указывает, что с доводами истца ответчик частично не согласен.

В отзыве ответчик полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 9 050,84 руб. за потребленную энергию на объектах 663120001, 663120002, 663120003, 663120004 за период с 01.08.2011 по 31.10.2011 и пени в размере 8 289,67 руб. за период с 26.09.2011 по 03.05.2012, начисленные на указанную сумму долга.

В остальной части ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.09.2009 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строительная компания "Инмар" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 66312 (далее - договор N 66312) (л.д. 9-15), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В подпункте 2.2.1. указанного договора определены основания для введения гарантирующим поставщиком ограничения (полного или частичного) режима потребления в следующих случаях, в том числе: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один расчетный период обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, в том числе по авансовым платежам (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем денежных обязательств); б) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, выразившихся, в том числе, в самовольном подключении нагрузок к сети сетевой организации, или безучетного потребления электрической энергии.

Обязанности потребителя установлены в пункте 2.3. данного договора: производить оплату приобретаемой энергии и договорной мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором (подпункт 2.3.4.); обеспечивать в сопровождении своих уполномоченных представителей беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию потребителя и его энергоснабжаемых объектов уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета, условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний (подпункт 2.3.5.); обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. (подпункт 2.3.11.).

В соответствии с подпунктом 2.4.4. договора N 66312 потребитель вправе по согласованию с гарантирующим поставщиком отказаться полностью или частично от электрической нагрузки. При этом потребитель производит отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности потребителя) с опломбированием отключающих устройств и одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 указанного договора, порядок расчетов - в разделе 4.

Согласно пункту 6.3. договора N 66312 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7. и абзацем 3 пункта 4.8. настоящего договора.

Сторонами были подписаны приложения к договору N 66312: приложение А - перечень энергоснабжаемых объектов (л.д. 16); приложение 1 - разрешенная к использованию нагрузка от сети 0,4 кВ 245,600 кВа (л.д. 17); приложение 2.1. - договорные величины отпуска электроэнергии, тыс кВт.ч., включая субабонентов по режиму 1 (л.д. 18); приложение 2.2. - предельные договорные значения потребляемой мощности, в кВт.ч., в часы утреннего и вечернего максимума нагрузки (л.д. 19); приложение 3 - перечень мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (л.д. 20); приложение 3.3. - перечент точек учета с фиксированным расходом, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по тарифам, отличным от основного (л.д. 21); приложение 4 - форма отчета о расходе электрической энергии (л.д. 22); приложение 8 - электронагревательные установки (л.д. 23); приложение 11 - противоаварийная автоматика энергосистемы (л.д. 24); приложение 9 с указанием кода, наименования энергоснабжаемых объектов: 663120001, 663120002, 663120003, 6631250004, 663120005 (л.д. 25).

17.02.2010 стороны подписали дополнительное соглашение (л.д. 27), согласно которому приложения А, 1, 2.1., 2.2., 3.1., 3.3., 4, 9, 10 к договору N 66312 были изложены в новой редакции (л.д. 28-38).

26.08.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 66312 (л.д. 39), в соответствии с которым в договор был включен объект ЮРВ кв. 47, расположенный юго-восточнее пересечения ул. О.Дундича и Загребского бульвара.

Согласно приложению А указанный объект - строительство жилого дома, код объекта 663120006, основная тарифная группа - прочие потребители (л.д. 40)

Соответствующие изменения были внесены в иные приложения к указанному договору (л.д. 41-50).

Сторонами был подписан акт о технологическом присоединении N 73416 от 15.07.2010 для объекта - строительство специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по адресу: кВ. 47 ЮРВ (юго-восточнее ул. ул. О. Дундича и Загребского бульвара) (л.д. 109).

В материалы дела представлены счета-фактуры и платежные требования на оплату электрической энергии за периоды: апрель 2011 - июнь 2011, август 2011 - январь 2012 (л.д. 51-73).

Истец, полагая, что ответчиком не произведена оплата потребленной электрической энергии за период с 01.04.2011 по 30.04.2011 и с 01.08.2011 по 31.01.2012, заявил требование о взыскании задолженности в общем размере 1066497,16 руб., а также пени в размере 880 403,17 руб., начисленных с 26.05.2011 по 03.05.2012.

Ответчик признал наличие задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2011 в размере 38 134,71 руб.; В остальной части с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в связи с образовавшейся задолженностью за поставленную электроэнергию, а также приостановлением финансирования и прекращением работ истец произвел отключение электроэнергии на спорном объекте, с 10.08.2011 потребление ответчиком электроэнергии отсутствовало.

В обоснование указанных доводов истцом представлено письмо Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 14-5985/12 (л.д. 94), согласно которому в период с июля 2011 по настоящее время на объекте по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по государственному контракту N 54/Т от 14.03.2008 строительно-монтажные работы не велись и финансирование не производилось.

Об отсутствии напряжения на объекте по состоянию на 12.12.2011 свидетельствует акт от указанной даты, составленный инженером отдела технического аудита потребителей электроэнергии ОАО "Петербургская сбытовая компания" Сергеевой В.В. по результатам проведенной проверки (л.д. 87-88), из которого следует, что на объекте полностью строительно-монтажные работы не закончены; напряжение отсутствует, подача электроэнергии прекращена за неоплату электроэнергии; потребителем произведена замена ранее сгоревших приборов учета электроэнергии в результате возгорания в ГРЩ.

30.12.2011 ОАО "Петербургская сбытовая компания" выдало ООО "Строительная компания "Инмар" предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 106-107).

Как следует из акта N 167 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию (л.д. 89-90) учет потребляемой электрической энергии на объекте был восстановлен 25.01.2012.

Согласно отметке на телефонограмме N 1-11687/6 от 18.11.2011, направленной начальнику Кабельной сети Невского района (л.д. 126), отключение спорного объекта 663120006 - строительство жилого дома по адресу: ЮРВ кВ. 47 (юго-восточнее ул. ул. О. Дундича и Загребского бульвара) с демонтажем ввода (ов) было произведено 28.11.2011.

Кроме того, в материалы дела представлено задание N 46/1 от 31.10.2011 (л.д. 125) на проведение визуального контроля потребителя ООО "Строительная компания "Инмар", код потребителя 663120006, адрес: ЮРВ кВ. 47 (юго-восточнее ул. ул. О. Дундича и Загребского бульвара). По результатам осмотра контролером было установлено, что потребитель электроэнергией пользуется, показания счетчика: работает, дата исполнения 14.11.2011.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 4 данной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что истец действовал в рамках предоставленных ему договором N 66312 и действующим законодательством правомочий, а также, что истцом доказан факт потребления ответчиком электрической энергии на объекте 663120006 - строительство жилого дома по адресу: ЮРВ кВ. 47 (юго-восточнее ул. ул. О. Дундича и Загребского бульвара) по 28.11.2011, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Более раннее отключение электрической энергии на спорном объекте не подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены необходимые доказательства непотребления им электрической энергии на спорном объекте в указанный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО "Строительная компания "Инмар" действий, предписанных подпунктом 2.4.4. договора N 66312 при полном или частичном отказе потребителя от электрической нагрузки, а именно: согласование с гарантирующим поставщиком, отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), опломбирование отключающих устройств с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Ссылку ответчика на письмо Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 14-5985/12, согласно которому в период с июля 2011 по настоящее время на объекте по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по государственному контракту N 54/Т от 14.03.2008 строительно-монтажные работы не велись и финансирование не производилось, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку из указанного письма не следует, что ответчиком было прекращено потребление электрической энергии на указанном объекте.

С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой ответчик полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании с него 9 050,84 руб. за потребленную энергию на объектах 663120001, 663120002, 663120003, 663120004 за период с 01.08.2011 по 31.10.2011, и неоспариванием сторонами решения суда в части взыскания задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию на апрель 2011 в размере 38 134,71 руб., с ООО "Строительная компания "Инмар" в пользу ООО "Строительная компания "Инмар" подлежит взысканию основная задолженность в общей сумме 825 693,90 руб., из которой 778 508,35 руб. составляет задолженность за период с августа 2011 по ноябрь 2011.

Также апелляционный суд полагает обоснованным начисление ОАО "Петербургская сбытовая компания" пени на основании пункта 6.3. договор N 66312 в общей сумме 774 919,96 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности и пени ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-38772/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 825 693 рубля 90 копеек задолженности, 774 919 рублей 96 копеек пени.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 28 338 рублей 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова