Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-1856/11

г. Томск

20 апреля 2011 г.

Дело N А45-21001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Салминой О.А., доверенность от 29.12.2010 г.; Каликиной О.И., доверенность от 20.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибразвитие"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.01.2011 года по делу N А45-21001/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибразвитие"

(ИНН 5404348113, ОГРН 1085404000307)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Татьяне Александровне

должник: открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственныи имуществом по Новосибирской области

взыскатели:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская региональная компания по реализации газа",

открытое акционерное общество БАНК ВТБ,

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области,

Мэрия города Новосибирска,

закрытое акционерное общество "Росмарк-Сталь",

общество с ограниченной ответственностью "ФиФ",

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК",

закрытое акционерное общество "Сталь-Трейдинг",

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице Новосибирского филиала,

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская металлургическая компания",

общество с ограниченной ответственностью "Продукция",

общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат-Экспедитор",

общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой",

общество с ограниченной ответственностью "МеталлСервисСибирь",

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска,

закрытое акционерное общество "Стройконтакт",

общество с ограниченной ответственностью "Строитель",

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест",

АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ",

общество с ограниченной ответственностью "Востокспецавтоматика",

общество с ограниченной ответственностью "Электросибсервис",

закрытое акционерное общество "Авега-аудит",

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский подшипник-2",

Управление Пенстонного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска,

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу,

общество с ограниченной ответственностью "Стройград",

областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области"

об оспаривании постановлений от 11.11.2010 г. об отзыве уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника, от 13.11.2010 г. об отзыве арестованного имущества с реализации, вынесенных в рамках исполнительного производства N 50/15/13/2006-СД

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибразвитие" (далее - ООО "Сибразвитие", заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Куриленко Татьяны Александровны от 11.11.2010 (далее - судебный пристав-исполнитель) об отзыве уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника от 11.11.2010 и от 13.11.2010 об отзыве арестованного имущества с реализации, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 50/15/13/4/2006-СД, возбужденного в отношении открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 по делу N А45-21001/2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибразвитие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отзыва дебиторской задолженности с торгов.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области, ОАО НПО "Сибсельмаш" доводы отзывов поддержали по основаниям, в них изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнительных действий по исполнительному производству N 50/15/16/4/2006-СД в отношении должника - ОАО "НПО "Сибсельмаш" судебным приставом-исполнителем арестована дебиторская задолженность должника, а именно право (требование) по неисполненным денежным обязательствам ОАО "НПО "Сибсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Авто", закрытому акционерному обществу "Салек", открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация", к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское".

28.05.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, определении рыночной стоимости арестованного имущества, а именно: дебиторской задолженности должника, общей рыночной стоимостью 1 678 983, 05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 арестованное имущество (дебиторская задолженность) передано на торги.

30.10.2010 в журнале "Оптовый рынок Сибири" N 42 опубликовано извещение о торгах.

03.11.2010 судебным приставом-исполнителем и ООО "Внешне-экономическая компания" (далее - специализированная организация) подписан акт приема-передачи документов, согласно которому, передается отчет об определении рыночной стоимости имущества от 20.05.2010 N 108-п/2010.

Полагая, что специализированной организацией нарушены требования статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации, а также, что в печатном издании размещена недостоверная информация о предмете торгов, судебный пристав-исполнитель принял постановление от 11.11.2010 N 50/15/13/4/2006-СД об отзыве уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника, 13.11.2010 N 50/15/13/4/2006-СД - об отзыве арестованного имущества с реализации.

ООО "Сибразвитие", являющееся взыскателем по сводному исполнительному производству, не согласилось с указанными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Установив, что в нарушение пункта 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информация об имуществе, реализуемом на торгах, была размещена специализированной организацией в печатных средствах массовой информации до получения имущества должника по акту приема-передачи, а также факт недостоверности опубликованных сведений о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнитель оснований для принятия оспариваемых постановлений.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Пунктом 2.3. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утвержден Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, далее - Порядком) установлено, что Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что специализированной организацией извещение о торгах опубликовано 30.10.2010.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что дебиторская задолженность, извещение о реализации которой опубликовано 30.10.2010, передавалась специализированной организации по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи документов от 30.10.2010 (т. 1, л.д. 32) подтверждает факт передачи специализированой организации отчета независимого оценщика, но не дебиторской задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче документов, характеризующих подлежащее реализации имущество, в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что, в силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, право на публикацию извещения о проведении торгов возникает у специализированной организации лишь с момента подписания акта приема-передачи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для публикации извещения о проведении торгов у ООО "Внешне-экономическая компания", при несоблюдении требований к порядку передачи реализуемого имущества, не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что извещение о торгах содержит недостоверную информацию, поскольку в объявлении вместо указания на право (требование) по неисполненным денежным обязательствам ОАО "НПО "Сибсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Авто", указано на право (требование) по неисполненным денежным обязательствам ОАО "НПО "Сибсельмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Снаб-Сервис", что означает отсутствие надлежащей публикации сведений о предмете торгов, и само по себе свидетельствует о существенных нарушениях процедуры реализации имущества, ущемлении прав потенциальных покупателей.

Ссылки Территориального управления на намерение специализированной организации исправить данную техническую ошибку апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Довод апеллянта и третьего о лица том, что перечень оснований для отзыва имущества с реализации установлен Порядком и является исчерпывающим, апелляционным судом не принимается.

В силу части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 87, иными нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрены случаи отзыва дебиторской задолженности с торгов.

Между тем, исходя из общих принципов и задач Закона об исполнительном производстве, таковыми должны быть обстоятельства, объективно препятствующие реализации имущества, и направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что несоблюдение установленных требований к содержанию извещения, в том числе - сведений о предмете торгов, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), судебный пристав-исполнитель обоснованно отозвал с реализации арестованное имущество должника путем вынесения постановления от 13.11.2010 об отзыве арестованного имущества с реализации по причине допущенных нарушений.

Апелляционный суд отмечает также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателей оспариваемыми постановлениями, которые, напротив, направлены на обеспечение законности при реализации дебиторской задолженности.

Довод апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в части рассмотрения законности отмененного 13.11.2010 постановления от 11.10.2010 апелляционным судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о частичном отказе заявителя от заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 по делу N А45-21001/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина