Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-3494/13

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А53-31501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Л. А.Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.

при участии:

от открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц": представитель по доверенности 61АА1712860 от 23.10.2012 г. Новиков Сергей Николаевич;

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 12.02.2013 г. удостоверение ТО 226209 от 10.03.2011 г. Жолобов Денис Владимирович;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности N 92 от 26.12.2012 г. удостоверение ТО 324047 от 14.12.2012 г. Совгир Анжела Григорьевна;

от заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Черенкова И.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" г. Москва в лице ФКБ "Петрокоммерц" Ростов-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.02.2013 по делу N А53-31501/2012

по заявлению Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" г. Москва в лице ФКБ "Петрокоммерц" Ростов-на-Дону,

заинтересованному лицу Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лененского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Черенкову И.П.

о признании незаконным и отмене постановления

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" г. Москва в лице ФКБ "Петрокоммерц" Ростов-на-Дону (далее -по тексту общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - по тексту отдел), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2012 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что у банка отсутствовали правовые основания исполнять постановление судебного пристава- исполнителя N 137815/12/28/61 от 19.09.2012 г., содержащее требование судебного пристава- исполнителя банку перечислить денежные средства, указанные в постановлении N 21698/12/28/61 от 29.03.2012 г. Банк считает необоснованным вынесение постановления от 04.10.2012 г. заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области от 04.10.2012 г., которым банк привлечение к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Черенков И.П.

Определением суда от 14.02.2013 г. производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено. Определение мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 04.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, принято в рамках исполнительного производства по исполнительному листу суда общей юрисдикции, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 14.02.2013года, вынести новый судебный акт. Банк в апелляционной желобе указал, что в соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом статьей 207 АПК РФ установлено, что в случае привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, дела об оспаривании таких постановлений рассматриваются арбитражным судом. По мнению общества, действующим процессуальным законодательством императивно установлена подсудность рассмотрения дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности субъекта экономической деятельности арбитражному суду.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель управления, отдела отзыв на апелляционную жалобу не представили, устно в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленной апелляционной жалобы, определение суд первой инстанции считают законным.

Представитель Заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области Черенков И.П. не явился; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 29.03.2012 в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 6558/12/28/61 на основании исполнительного листа по уголовному делу N 1-21/10 от 21.05.2010, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: снять арест с расчётного счёта ООО "СельхозАгро-Юг" р/сч N407028103000501074416 в ФКБ "Петрокоммерц" г. Ростова-на-Дону. Денежные средства, находящиеся на данном счёте в сумме 124600 рублей обратить в доход государства.

12.09.2012 в ФКБ "Петрокоммерц" вручено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке (иной кредитной организации).

Согласно письму ФКБ "Петрокоммерц" остаток денежных средств на расчётном счёте ООО "СельхозАгро-Юг" составляет 124600 руб. Инкассовое поручение N 12363 от 14.09.2012 на сумму 124600 руб. помещено в картотеку неоплаченных расчётных документов. Решением ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону все расходные операции приостановлены.

На основании указанного письма ФКБ "Петрокоммерц" 19.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ФКБ "Петрокоммерц" постановление-требование о необходимости в срок до 12:00 ч. 21.09.2012 исполнить решение суда, а именно: списать денежные средства с расчётного счёта ООО "СельхозАгро-Юг" в сумме 124600 руб. и перечислить их на депозитный счёт Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о чём уведомить судебного пристава-исполнителя. В данном постановлении было указано о том, что вышеуказанные денежные средства согласно приговору Ленинского районного суда были получены в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, которые согласно решению суда подлежат конфискации.

24.09.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и направлен для рассмотрения заместителю старшего судебного пристава.

26.09.2012 заместителем старшего судебного пристава рассмотрен административный материал, ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч.3 ст.17.14 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Положениями ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Споры по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, которые приняты судебным приставом-исполнителем в отношении хозяйствующих субъектов в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, данные споры исходя из положений ст. 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса и ст. 30.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом.

Оспариваемым постановлением банку вменяется нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, допущенное в ходе осуществления предпринимательской (производственной) деятельности.

Исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Указанная позиция, подтверждается позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 г. N ВАС-8985/2012 г. по делу N Ф-09-1481/12, от 11.02.2010 г. N ВАС-1493/10, Постановление ФАССКО от 26.11.2011 г. по делу N А53- 1146/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2012 г. N Ф-09-1481/2012.

Ссылку суда на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 суд апелляционной инстанции расценивает как ошибочную, а изложенную в указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ правовую позицию не подлежащей применению, поскольку в нем изложена правовая позиция по спорам, предметом рассмотрения в которых являются решение, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу от 14.02.2013 г. по делу N А53-31501/2012 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова